איריס ושאול אלוביץ בבית המשפט [צילום: יונתן זינדל, פלאש 90]
בקשת איריס אלוביץ לביטול האישום תידון בעת הסיכומים |
בית המשפט: לא ניתן להכריע בטענותיה של אלוביץ להגנה מן הצדק בטרם יישמעו ראיות ההגנה ואין מקום לתת "פסק דין חלקי" בעניינה |
מאת:
איתמר לוין
|
|
News1
| תגובות
משפט נתניהו
|
|
|||||
בקשתה של איריס אלוביץ לבטל את כתב האישום נגדה בתיק 4000 תידון במסגרת הסיכומים - קובעים (2.1.25) השופטים רבקה פרידמן-פלדמן, משה בר-עם ועודד שחם. רעייתו של שאול אלוביץ, הנאשמת לצידו במשפט נתניהו (מואשמת במתן שוחד, שיבוש מהלכי משפט והדחה בחקירה), טענה לאכיפה בררנית מול אילן ישועה ושרה נתניהו; לשיטת המדינה אין יסוד לטענה זו.
לדברי אלוביץ, לפרקליטות היו ראיות המחייבות לחקור את ישועה (מנכ"ל וואלה דאז) כחשוד במתן שוחד או בתיווך לשוחד, בשל חלקו המרכזי במתן הסיקור החיובי הנטען לבני הזוג נתניהו - אך הוא לא נחקר ככזה וממילא לא הועמד לדין. ואילו לגבי שרה נתניהו נטען, כי לפחות אחד המניעים להימנעות מחקירתה והאשמתה - למרות שגם היא נהנתה מאותו סיקור - היה היותה אשת ראש הממשלה; זהו נימוק פסול שהוביל לאפלייתה של אלוביץ.
המדינה השיבה, כי קיים שוני מהותי בין מעשיה של אלוביץ לבין אלו של ישועה ושרה נתניהו. לדבריה, לא היו די ראיות לכך ששרה נתניהו ידעה שהסיקור האוהד ניתן בתמורה לפעולות שלטוניות של בעלה. לעומת זאת, לגבי אלוביץ יש ראיות - כולל הקלטות שלה - המלמדות על כך שפעולותיה מול ישועה בנושא הסיקור היו בזיקה ישירה לתפקידו של נתניהו. לגבי ישועה טענה הפרקליטות, כי הוא אומנם נטל חלק מרכזי בהעברת דרישותיהם של נתניהו לאנשי וואלה, אך הוא לא יזם את הפעילות העבריינית ואף ניסה למנוע אותה.
השופטים אומרים, כי אלוביץ מסכימה שלשם הכרעה בבקשתה נדרש בירור וביסוס עובדתי, הגם שלעמדתה ניתן להסתפק בתשתית שהובאה בפרשת התביעה. "אנו סבורים שכל עוד לא הסתיימה פרשת ההגנה, לא עומדת לפנינו התשתית הראייתית המלאה הדרושה להכרעה בבקשה.
"שנית, אין חולק על כך שההכרעה בבקשה טעונה קביעות עובדתיות וקביעות שבמהימנות. קביעות אלה מקומן בסוף ההליך, ואין מקום לפצל את ההליך במתן 'הכרעת דין חלקית' בעניינה של המבקשת, כשבסופו של ההליך, לאחר פרשת ההגנה, יידרש בית המשפט לקביעות עובדתיות וקביעות מהימנות בהתייחס לכלל הראיות שתובאנה לפניו, כולל אלה שתשמענה במסגרת פרשת ההגנה".
בני הזוג אלוביץ ביקשו כבר לפני שנתיים לבטל את כתב האישום נגדם בנימוק של הגנה מן הצדק, בטענה לשורה ארוכה של ליקויים ומחדלים בחקירתם ולפגיעה אנושה בהם בדמות ההדלפות מן החקירות. נתניהו צפוי היה להגיש בקשה דומה, בין היתר בטענה שהיועץ המשפטי דאז אביחי מנדלבליט לא אישר את החקירה נגדו, אך עד כה נמנע מכך; ההגנה צפויה לזמן את מנדלבליט לעדות.
לדברי אלוביץ, לפרקליטות היו ראיות המחייבות לחקור את ישועה (מנכ"ל וואלה דאז) כחשוד במתן שוחד או בתיווך לשוחד, בשל חלקו המרכזי במתן הסיקור החיובי הנטען לבני הזוג נתניהו - אך הוא לא נחקר ככזה וממילא לא הועמד לדין. ואילו לגבי שרה נתניהו נטען, כי לפחות אחד המניעים להימנעות מחקירתה והאשמתה - למרות שגם היא נהנתה מאותו סיקור - היה היותה אשת ראש הממשלה; זהו נימוק פסול שהוביל לאפלייתה של אלוביץ.
המדינה השיבה, כי קיים שוני מהותי בין מעשיה של אלוביץ לבין אלו של ישועה ושרה נתניהו. לדבריה, לא היו די ראיות לכך ששרה נתניהו ידעה שהסיקור האוהד ניתן בתמורה לפעולות שלטוניות של בעלה. לעומת זאת, לגבי אלוביץ יש ראיות - כולל הקלטות שלה - המלמדות על כך שפעולותיה מול ישועה בנושא הסיקור היו בזיקה ישירה לתפקידו של נתניהו. לגבי ישועה טענה הפרקליטות, כי הוא אומנם נטל חלק מרכזי בהעברת דרישותיהם של נתניהו לאנשי וואלה, אך הוא לא יזם את הפעילות העבריינית ואף ניסה למנוע אותה.
השופטים אומרים, כי אלוביץ מסכימה שלשם הכרעה בבקשתה נדרש בירור וביסוס עובדתי, הגם שלעמדתה ניתן להסתפק בתשתית שהובאה בפרשת התביעה. "אנו סבורים שכל עוד לא הסתיימה פרשת ההגנה, לא עומדת לפנינו התשתית הראייתית המלאה הדרושה להכרעה בבקשה.
"שנית, אין חולק על כך שההכרעה בבקשה טעונה קביעות עובדתיות וקביעות שבמהימנות. קביעות אלה מקומן בסוף ההליך, ואין מקום לפצל את ההליך במתן 'הכרעת דין חלקית' בעניינה של המבקשת, כשבסופו של ההליך, לאחר פרשת ההגנה, יידרש בית המשפט לקביעות עובדתיות וקביעות מהימנות בהתייחס לכלל הראיות שתובאנה לפניו, כולל אלה שתשמענה במסגרת פרשת ההגנה".
בני הזוג אלוביץ ביקשו כבר לפני שנתיים לבטל את כתב האישום נגדם בנימוק של הגנה מן הצדק, בטענה לשורה ארוכה של ליקויים ומחדלים בחקירתם ולפגיעה אנושה בהם בדמות ההדלפות מן החקירות. נתניהו צפוי היה להגיש בקשה דומה, בין היתר בטענה שהיועץ המשפטי דאז אביחי מנדלבליט לא אישר את החקירה נגדו, אך עד כה נמנע מכך; ההגנה צפויה לזמן את מנדלבליט לעדות.
|
|
ת"פ 67104-01-20, מדינת ישראל נ' בנימין נתניהו ואח' / החלטה | |
|
בקשת איריס אלוביץ להגנה מן הצדק תידון בעת הסיכומים במשפט נתניהו
|
רבקה פרידמן-פלדמן, משה בר-עם, עודד שחם
●
בית המשפט המחוזי בירושלים
|
||
|
|
+עדותו של נתניהו במשפטו תמשיך להישמע בתל אביב
12:53 02/01/25 | איתמר לוין
השב"כ והנהלת בתי המשפט אומרים, כי יש להמשיך ולשמוע את עדותו של בנימין נתניהו במשפטו באולם המאובטח שבבית המשפט המחוזי בתל אביב. הם השיבו (2.1.25) לפניית השופטים, שביקשו לדעת האם ניתן להחזיר את הדיונים לבית המשפט המחוזי בירושלים. השב"כ וההנהלה מוסיפים, כי אם תשתנה הערכת המצב הנוגעת לסידורי האבטחה, הם יעדכנו את בית המשפט.
| מועדון VIP | להצטרפות הקלק כאן |
| מושגים | |
|
| |
| פורומים News1 / תגובות |
| כללי | חדשות | רשימות | נושאים | אישים | פירמות | מוסדות |
| אקטואליה | מדיני/פוליטי | בריאות | כלכלה | משפט | סדום ועמורה | עיתונות |
| בקשת איריס אלוביץ לביטול האישום תידון בעת הסיכומים |
| תגובות [ 0 ] |
|
לכל התגובות
תפוס כינוי יחודי
|
||
| ברחבי הרשת / פרסומת |
|
|||||||||||||
| + כיתבו בפורומים של News1 | + חדשות נוספות ברשת | + הודעות נוספות ברשת | + בלוגרים ברשת |
| חדשות נוספות ברשת |
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||


