הפרקליטות: לא אותר לו"ז הסותר את גרסת פילבר לגבי פגישת ההנחיה

להב 433 לא איתרה ציר זמנים של תיק 4000 ולפיו איכוני הטלפונים אינם תומכים במועד הנטען של פגישת ההנחיה בין בנימין נתניהו לשלמה פילבר ביוני 2015. מסרה הפרקליטות (17.12.25) לבית המשפט המחוזי בירושלים, בתגובה לבקשת ההגנה לקבל לו"ז שכזה.

סגן-ניצב בדימוס צחי חבקין העיד בחודש שעבר, כי חיים נסים - אז ראש זרוע חשיפה ביאל"כ וכיום מפקד יאחב"ל - הכין ציר זמנים של תיק 4000 וראיות תומכות לכל תאריך. באותו מסמך ציין נסים, לדברי חבקין, כי האיכונים אינם תומכים במועד הנטען של פגישת ההנחיה - הפגישה בה, לטענת התביעה, הורה נתניהו למי שהיה מנכ"ל משרד התקשורת להיטיב עם בזק שבשליטת שאול אלוביץ. חבקין אמר כי הוא משער שמדובר במסמך מודיעיני שלא נכלל בחומר החקירה.

התביעה רואה את פגישת ההנחיה כהוכחה מרכזית לתמורה שהעניק נתניהו לאלוביץ תמורת השוחד בדמות הסיקור החיובי בוואלה. אולם, המועד עליו הצביע פילבר בחקירתו במשטרה ובעדותו הראשית, הוכחש מן האיכונים של הטלפון שלו. הוא דחה את הצעת התביעה לפיה הפגישה התקיימה במועד אחר, וזו אחת הסיבות לכך שהתביעה טוענת שהפר את הסכם עד המדינה ושוקלת להעמידו לדין.

ההגנה טוענת שהחוקרים התעלמו לאורך הדרך מראיות מזכות והוכחות שסתרו את חשדותיהם, כולל מן האיכונים של פילבר. עדותו של חבקין מחזקת טענה זו, אם אכן נסים ציין בזמן אמת את הסתירה. על-פי תשובת הפרקליטות, בבדיקה בלהב "אותר ציר זמנים שאינו כולל תרשומת ביחס לאי-התאמה בין האיכונים למועד פגישת ההנחיה". הפרקליטות העבירה אותו להגנה, לדבריה - לפנים משורת הדין ועל-מנת לייתר מחלוקות, שכן מדובר בתרשומת פנימית ולא בחומר חקירה.

ההגנה טענה בתגובה, כי לא זה הלו"ז אליו התכוונה. הפרקליטות משיבה, כי הבקשה המקורית מבוססת על עדותו של חבקין ו"זוהי הנחת המבוקש", שכן הבירור העובדתי העלה שאין לו"ז כזה. גם הלו"ז שאותר, היא ממשיכה, לא היה צריך להיות מועבר מלכתחילה להגנה, שכן הוא אינו מוסיף דבר על חומר הראיות, אלא ממפה אירועים מתוך חומר החקירה.