שופט בית המשפט המחוזי בירושלים,
רם וינוגרד, ביטל השבוע החלטה של השופטת ג'ויה סקפה שפירא שהרחיקה את פעיל הר-הבית יהודה עציון מן ההר עד 5 בינואר 2016 לאחר שהסתובב במתחם ההר כשכפות ידיו פשוטות כלפי מעלה.
את עמדת המשטרה ייצג בדיון פקד אילן גרנות. גרנות ניסה לטעון כי עציון נעצר על-ידי השוטרים לאחר שנאמר לו להפסיק עם תנועת הידיים הפשוטות כלפי מעלה (עציון הסתובב כשידיו צמודות לצידי גופו ורק כפות ידיו פשוטות כלפי מעלה, בגובה המתניים שלו, א.ו.). הוא אף ניסה לטעון בפני השופט וינוגרד כי עציון חתם לפני כשבועיים על התחייבות לציית לשוטרים ולקיים את כל האיסורים שהושתו על יהודים בעת כניסתו להר-הבית.
עציון, מנגד, הכחיש את הטענה שעל פיה כביכול חתם על מסמך התחייבות כלשהו. המשטרה, מצידה - לא הציגה את המסמך בפני בית המשפט באופן המעורר חשד כבד כי היה כאן ניסיון לשקר לבית המשפט. עו"ד איריס אדרי, שייצגה את עציון בדיון, ציינה את הדברים במפורש בדיון: "העוררים לא חתמו על שום התחייבות, הם סירבו לחתום, וחב(ל) (ההשמטה במקור, א.ו.) שהמשטרה מטעה את בית המשפט". עוד הוסיפה כי המשטרה משתמשת כל הזמן במנטרה שעל פיה הר-הבית הוא מקום נפיץ ומסוכן, אך גם מנטרה זו אינה מספקת לשוטרים עילה להתנהלות שרירותית ולא חוקית.
השופט וינוגרד קיבל את טענותיו של עציון וקבע שגם בסירובו לציית לשוטרים להפסיק את פשיטת כפות ידיו כלפי מעלה לא ביצע מעשה אסור. "לא הונחה תשתית מספקת לטענה לפיה נוצר צורך מיידי במתן הוראה מעין זו", קבע. משמעות קביעה זו היא למעשה גם קביעה שעיכובו של עציון היה עיכוב שווא, על כל העשוי להשתמע מכך.
וינוגרד עקץ את נציג המשטרה בדיון על האופן שבו היא ממציאה איסורים חדשים שמוטלים על יהודים המבקרים בהר-הבית. "הליכה בדרך זו (של קביעה שפריסת כפיים היא תפילה, א.ו.), אולי ברוח הפסוק בישעיהו פרק א' ("ובפרשכם כפיכם אעלים עיני מכם..." א.ו.), מצריכה לכאורה היקש ומתן דין שווה גם לנשיאת עיניים כלפי מעלה, על-רקע האמור במסכת ראש השנה פרק ג' ("בזמן שישראל מסתכלין כלפי מעלה ומשעבדין את ליבם לאביהן שבשמים..", א.ו.) ואולי יש צורך לאסור על כיסוי ראש בהר-הבית, מאחר שעל-פי הנאמר בתלמוד מדובר על לבוש המעיד על יראת שמיים", כתב בסרקזם. עוד הוסיף, למקרה שבמשטרה לא הבינו את דבריו, כי מדובר במדרון חלקלק וכי יש לשקול היטב כל צעד במורדו.
האם המשטרה הבינה את המסר? אופתע מאוד אם כן.
|
|
|
|
[צילום: ששון תירם]
|
|
|
נשיא האוניברסיטה העברית, פרופ' מנחם בן-ששון הביע סלידה עזה מן הדברים הבוטים שהטיח מרצה באוניברסיטה, ד"ר עופר כסיף, בשרת המשפטים, איילת שקד. כסיף כינה את השרה שקד 'טינופת ניאו נאצית' בעקבות חוק העמותות שהיא מקדמת.
"בשבועות האחרונים אנו עדים להסתה כלפי ציבורים שלמים, שהגיעה עד נשיא המדינה. האוניברסיטה מגנה כל שיח שטנה, בין אם הוא הסתה על-פי החוק ובין אם לאו. אף שהדברים שהוטחו בשרת המשפטים איילת שקד נאמרו על דעתו הפרטית של האומר, האוניברסיטה מסתייגת מהם בצורה שאינה משתמעת לשתי פנים", כתב בהודעתו. הוא אף טען שהשימוש במונחים הקשורים לשואה גובל בהכחשת שואה. עד כדי כך.
באמת? האוניברסיטה מסתייגת מן הדברים? אם כך הם פני הדברים, מדוע מגלגל פרופ' בן-ששון את תפוח האדמה הלוהט הזה אל המגרש של גורמי אכיפת החוק? מדוע האוניברסיטה אינה נוקטת צעדים משמעתיים נגד המרצה המכובד? הרי כל בר דעת שקצת מבין במשפטים יודע שאין שום סיכוי שבעולם שפרקליטות המדינה תאשר למשטרה לפתוח בחקירה פלילית נגד כסיף בגלל דבריו הבוטים. המדיניות הנהוגה בפרקליטות במקרים כאלה מחמירה מאוד בענייני חופש הביטוי, וטוב שכך.
אין בדבריו כל הסתה לאלימות. מקסימום עלבון אינפנטילי למדי. משכך, הרי שהאמצעי היחיד שנותר לסנקציה שעשויה להבהיר לד"ר כסיף כמה בוטים היו דבריו וכמה הם אינם הולמים את מעמדו של מרצה במוסד אקדמי מכובד היה צעדים משמעתיים של האוניברסיטה נגדו.
הימנעותו של פרופ' בן-ששון מנקיטת צעדים שכאלה נגד כסיף מזכירה את הסיפור שאוהבים מאוד לספר בישיבות על פרופסור לאתיקה שנתפס עובר עבירה חמורה מאוד. שאלו אותו איך העבירה הזאת מסתדרת עם העובדה שכל תחום העיסוק שלו הוא אתיקה. השיב להם הפרופסור שכמו שפרופסור לגאומטריה לא חייב להיות משולש, כך פרופסור לאתיקה לא חייב להיות מוסרי.
תגובתו של בן-ששון ממחישה את הניתוק המלאכותי של העולם האקדמי מן המציאות. בדבריו הוא גם הסתייג בחריפות, אבל גם נתן מקום לדברים הבוטים. גם רמז שיש בדברים כמעט הכחשת שואה וגם הודיע שיתעלם מהם כראש המוסד שבו מלמד מי שאמר את הדברים. מגדל השן במלוא הדרו ובמלוא עליבותו.
|
|
|
|
משרד הפנים אמור להיות הרגולטור המפקח על פעילות הרשויות המקומיות. כל מי שעוקב זמן מה אחרי הפעילות הרגולטורית הזאת יכול להבחין בקלות שהיא מדשדשת עד לא קיימת.
בדיוק לכן תלו תושבי אחת המועצות המקומיות בשרון תקוות רבות בחקירה לבחינת תפקוד המועצה המקומית והעומד בראשה. יותר משנה אחרי שפנו בתלונות בנושא אל משרד הפנים הודיע המשרד באופן רשמי על פתיחת הבדיקה. השבוע הגיעו אנשי צוות הבדיקה אל המועצה והחלו לתחקר את מנהליה אודות תפקודם ותפקוד ראש המועצה.
אלא מה? אנשי משרד הפנים תחקרו את מנהלי המחלקות במועצה על תפקוד ראש המועצה בחדרו של ראש המועצה ובנוכחותו. רבים מהם, כולם למעשה מלבד אחד, נמנעו בשל כך מלפרט את כל תלונותיהם.
פנינו אל משרד הפנים בשאלות האם נהלי הבדיקה מאפשרים קיום ראיונות לעדים פוטנציאליים בנוכחות ראש המועצה, שהוא הנילון המרכזי שבגינו החלה הבדיקה, אם כן - מהי האסמכתא לכך ואם לא - מדוע פעל כך החוקר מטעם משרד הפנים ומה בכוונת המשרד לעשות בנדון.
משרד הפנים בחר להתעלם מן השאלות והשיב את שהיה ידוע לנו כבר: "נציגי משרד הפנים כולל רו"ח שבודק את הרשות קיימו ישיבה עם הדרג המקצועי ברשות במטרה לשמוע מקרוב על חסמים ובעיות בתפקוד המקצועי של הרשות המקומית".
פנינו אל משרד הפנים בבקשה נוספת לקבלת תשובות לשאלותינו. עד עתה לא התקבלה תגובה.
|
|