"תוכל לשפוט ללא הטיה, לפי החוק והעובדות?"

המושבעת הבאה ענתה בחיוב על השאלה בנוגע להגשת תלונה נגד מעסיק. "פוטרתי", היא מסבירה וניקולס מבקש שתספר מה קרה. היכן הועסקת? במשרדו של רופא? לפני כמה זמן זה היה? (ווי, המון. בערך 20 שנה). מה הייתה הסיבה הנטענת לפיטורייך? אני לא אומר שהיא הייתה אמת. חשבת שפוטרת בצורה לא הוגנת; הגשת תלונה? הגשת תביעה? ביקשת דמי אבטלה? וקיבלת? יש משהו בניסיון זה שיקשה עלייך להיות מושבעת נטולת משוא פנים, או שתוכלי לשפוט לפי החוק והעובדות? חיית בוושינגטון כל חייך? ומה את עושה כעת? כמה זמן את עוסקת בזה?

בא-כוח הנתבעת מבקש לדעת האם המושבעת הייתה בעלת תפקיד באיגוד עובדים, ואילו בא-כוח התובעת מציג שאלה שיציג גם בהמשך: את לא תבעת, ואילו הלקוחה שלי תובעת; מה דעתך על זה? היא עונה כמו שיענו הבאים, בצורה הכי טבעית: כל אחד וההחלטה שלו. גם מושבעת זו מאושרת.

כעת מגיע תורו של מי שמילא שורה של תפקידים בענף התעופה. למה היה לך קשר עם אחד ממשרדי עורכי הדין? ספר לנו על הקשר שלך איתם – מבקש ניקולס. האם בשל כך תטה להם חסד או שתחשוב שללקוח שלהם יש טיעון טוב יותר? (אני אפילו לא זוכר את השמות של מי שייצגו אותי). האיש הוא עורך דין וניקולס מברר: אני מנחה את המושבעים על החוק; האם תציית להנחיותי גם אם תחשוב שהן שגויות? האם תכניס להתייעצות המושבעים ידע משפטי שיש לך, מעבר להנחיות שלי? היית מעורב בפיטורי עובדים בגלל העבודה שתיארת? האם על סמך נסיונך תהיה מסוגל להכריע רק על בסיס העובדות וההנחיות המשפטיות?

מי מבני משפחתך פוטר בידי מעסיק? (אני, במסגרת ארגון מחדש). האם הגשת תביעה כלשהי? הוצעה לך חבילת פרישה והחלטת שזה בסדר מבחינתך? (כן, זה היה בגלל הקורונה). לא זמן נהדר לחברות תעופה. בא-כוח התובעת מבקש לדעת כמה בדיקות ערך המושבע לגבי פיטורים עובדים בחברות שייעץ להן ובכמה מהן מצא ליקויים. על בסיס זה הוא מבקש לפסול אותו: בדרך כלל עורכי דין מתורגלים להתבונן בצורה אובייקטיבית, אבל מושבע זה ייצג רק מעסיקים ומעולם לא מצא שהמעסיק הפלה עובד מפוטר. בא-כוח הנתבעת מגיב: זה חלק מנסיונו, הוא גם פוטר בעצמו.

ניקולס חותך: היה ברור לי שזו שאלה צמודה, לכן שאלתי הרבה שאלות כדי לוודא שהוא יהיה נטול פניות. אם הוא לא היה עונה בבירור כפי שענה, אולי הייתי פוסל אותו. למרות שברור לי שזה צמוד, אני מכשיר אותו. (ונזכיר, שבא-כוח הנתבעת יוכל לשקול האם לפסול את האיש בין שלוש הפסילות שיש לו).

"תוכלי לתאר את הנסיבות?", פונה ניקולס למושבעת שענתה בחיוב על פיטורים. אביה פוטר לפני 15 שנה. האם רק הוא פוטר או שזה היה חלק מצמצומים? דיברת איתו על זה? האם הוא הגיש תביעה נגד המעסיק? תוכלי לתאר מדוע ענית "כן" על מעורבות בקידום/פיטורי עובדים? מתי בערך זה היה? האם עובד שפוטר בשל כך תבע את החברה? היית מעורבת בטענות אפליה של עובדים? משהו בנסיונך הניהולי יקשה על יכולתך לשפוט ללא משוא פנים? האם יש משהו בנסיונו של אביך שיקשה עלייך במקרה הזה? תוכלי לפעול לפי ההנחיות שלי גם אם תחשבי שזה חוק גרוע שמפורש בצורה שגויה? תצייתי להנחיותי גם אם תחשבי ששגיתי?

בא-כוח הנתבעת: מה את עושה כעת? את לא מפקחת על עובדים? בא-כוח התובעת: מה היו תפקידייך כמנהלת? מה עשתה אותה חברת היי-טק? זה בוושינגטון? כמה עובדים היו כפופים לך? תתארי פיטורי עובדים שהתייעצו איתך. כמה פוטרו? הם קיבלו הודעה מוקדמת? אמרת שאת מבינה את האתגרים בהחלטות כאלה; תאמרי קצת יותר. בהסכמת הצדדים, ניקולס מאשר אותה.

הבאה היא מועמדת צעירה, אולי בסוף שנות ה-20 לחייה. מדוע ענית בחיוב על קשר עם אחד ממשרדי עורכי הדין? האם כתוצאה מזה תהיי מוטה לטובת הצד שהם מייצגים? יש לך קשר ישיר עם המשרד? מה התפקיד המדויק שלך? באיזה תחום את עוסקת בלובינג? מדוע אמרת שתתקשי להיות נטולת משוא פנים כי מדובר ביחסי עבודה? את סבורה כרגע שהמעסיק שלך מפלה אותך על בסיס מגדר? (כן). בשל כך את חושבת שתהיי מוטה לטובת אישה תובעת? (קרוב לוודאי).

אם תהיי מושבעת, אנחה אותך לפסוק רק לפי העובדות והחוק; את חושבת שתוכלי לשים בצד את נסיונך האישי ולפסוק רק לפי מה שייאמר בבית המשפט? (אנסה). היית עדה? (כן, מישהו הטריד אותי). אני מצטער לשמוע. היה הליך משפטי או אזרחי? אז הפסדת במקרה הזה; זה יקשה עלייך לפסוק ללא משוא פנים? היית מושבעת – ספרי לנו על זה (חמישה שבועות בחבר מושבעים גדול). משהו בזה ישפיע עלייך כאן? שני הצדדים מוותרים על שאלות, כי לאור דבריה הכנים – ברור שיש לפסול אותה.

גם כאשר למישהו יש ניסיון כמושבע, צריך לוודא שזה איננו חיסרון. ניקולס פונה למועמד הבא: ספר לנו על נסיונך הקודם כמושבע. אתה זוכר מה היה פסק הדין? כמה זמן נמשך המשפט? משהו בזה יקשה עליך להיות חסר פניות? זה היה ניסיון טוב? מעולם לא הייתי מושבע, אז אין לי ניסיון זה – מעיר ניקולס בהומור. כעת מתברר שזהו מועמד מרשים במיוחד: פרופסור אמריטוס שהיה ראש המחלקה לאנגלית באוניברסיטת מרילנד. אבל שמא זה דווקא חיסרון – כי אולי עסק בפיטורים, כי ניקולס ממשיך: היית צריך לפטר מישהו? האם אותו חבר פקולטה הגיש תביעת אפליה?

מדוע ענית בחיוב על פיטורים? (אשתי פוטרה לפני שני עשורים). זה תואר כהחלטה כלכלית? היא חשבה שהופלתה בדרך כלשהי? היא הגישה תביעה? כמה טענות לאפליה מינית הגיעו אליך כראש המחלקה? האם אי-פעם טיפלת בהן לגופן? מה נעשה? משהו יגרום לך לא להיות נטול פניות?

בא-כוח התובעת: כמה עובדים פיטרת כראש המחלקה? (רק העברתי לתפקידים אחרים). המלצת שעובד כלשהו יפוטר? כאשר היית עוזר בקונגרס, האם היית במעמד של לפטר עובדים? (במקרה אחד, בשנות ה-1970). היו עוד מצבים שהיית צריך לפטר? הוא שואל גם על הטיפול בטענות לאפליה מינית. לבסוף האיש מאושר ללא התנגדות.

לפני המועמד הבא, ניקולס פונה לבא-כוח התובעת: זה לוקח יותר מדי זמן. את בא-כוח התובעת מטריד משהו אחר: כבודו ביטא לא נכון את שמי. ניקולס: לגמרי אשמתי, אני מתנצל. אבל הוא לא מוותר: זה לוקח יותר מדי זמן. עברנו רק שישה בשעה וחצי. ברור שאני עושה חלק מזה, אבל במידת האפשר – להזדרז.

המועמד הבא ענה בחיוב על היותו צד להליך, ומסביר שב-2011 תבע את מעסיקו וזכה. ניקולס: היית צריך לתבוע או שדי היה במכתב עורך דין? היית מיוצג? בכמה כסף בערך היה מדובר? (100,000 דולר). זה היה על שעות נוספות או על שכר [הבסיס]? האם לדעתך הופלית על בסיס מין או גיל? משהו בניסיון זה גורם לך לחשוש שלא תוכל להיות נטול פניות? ענית [בחיוב] על שלוש שאלות רצופות – פיטורי/שכירת עובדים, תלונה נגד מעסיק, פיטרת מישהו. אני משער שהאמצעית היא מה שתיארת.

מה לגבי פיטורי עובדים? אתה מנהל כמה עסקים וצריך להיות מעורב בשכירה/פיטורים? כמה עובדים יש לך כרגע, שהעסקתם תעלה לדרג שלך? (בערך 200, באופן ישיר אטפל ב-15-12). האם פיטרת פעם מישהו שאחר כך טען שעשית את זה מתוך אפליה? איש לא הגיש תביעה או תלונה רשמית נגד החברה שלך על אפליה? מישהו התלונן ברשתות החברתיות? (כן, הוא טען לאפליה גזעית). כתוצאה מהטענות האלה, לא תוכל להיות הוגן במקרה הזה? (אני המנהל וזה חלק מכך שאני הפנים של העסק).

מדוע אמרת שמישהו פוטר? (אני פוטרתי לפני 15 שנה). ספר לנו קצת על זה. (הייתי רק אחד משני גברים בקבוצה של נשים). האם העובדות שם חשבו שהן מופלות? שמישהו מטריד אותן? מדוע פוטרת? האם ניסיון זה הוא שהוביל אותך לענות בחיוב על שאלה 18? אני מניח שלא, אבל עלי לשאול: האם הגשת תביעה בעקבות הפיטורין? אתה עדיין סבור שתוכל לפסוק בצורה הוגנת? אתה חושב שהחוק נוטה מדי לטובת העובד? (לצערי כן, לאור נסיוני).

בא-כוח התובעת: קשה מדי לעשות עסקים בוושינגטון, יש יותר מדי רגולציה? (מקום יקר וקשה מאוד לנהל עסק, לא שזה מפתיע מישהו). מה דעתך על עורכי הדין שייצגו אותך? התובעת טוענת שנדחקה בידי עמיתיה הגברים, ואתה מתאר מצב דומה בו נדחקת בידי העובדות; אני מבקש שתתייחס. כאשר עלו הטענות האלה, איך הגבת?

בא-כוח התובעת מבקש לפסול את המועמד בטענה שנסיונו-שלו דומה לזה של מרשתו, בא-כוח הנתבעת מתנגד וניקולס מסכים איתו. המצב ממש אינו דומה, לא הייתה תביעה רשמית, יש לו אישיות חזקה ולצד זה הוא יכול להיות הוגן והוא היה משני הצדדים של מערכת ההעסקה – מנמק ניקולס.

המועמדת הבאה עוסק בלובינג עבור ענקית התרופות מֶרְק – אותו ענף של הנתבעת. ניקולס שואל: כמה שנים את עובדת שם? מה עשית לפני כן? את מאזור וושינגטון? את מכירה את הנתבעת? מעולם לא שמעת עליה? האם תוכלי להכריע רק על בסיס העובדות והחוק ולא על בסיס אהדה לאחד הצדדים? יש לך ידע משמעותי על ענף התרופות, אבל תוכלי להכריע רק על בסיס המידע לגבי התנהלות הנתבעת?

בא-כוח הנתבעת: מול מי את עושה לובינג? את לוביסטית רשומה? על מה את עושה לובינג? עד כמה את עושה לובינג כדי שהמדינות יכללו את התרופות של מֶרְק בתוכניות הבריאות שלהן? ספרי לנו כיצד. כמה זמן את ב-מרק? (27 שנים). ברכותי. איפה עבדת לפני כן? (הייתי בבית עם הילדים). ברכותי גם על זה. במשך 27 שנים אלו, פיקחת על עובדים אחרים? את יושבת בוושינגטון. את נוסעת ללובינג למקומות אחרים? יש לך דעה על לובינג פנים אל פנים בהשוואה לווירטואלי? ניקולס מאשר אותה וכולם יוצאים להפסקה.