הפקרות, פשוט הפקרות

לפני כשנה וחצי החליטה לשכת עורכי הדין להיפרד מחברת הביטוח איילון ולהעביר את ביטוח האחריות המקצועית של חברי הלשכה לחברת הביטוח מגדל. על התנהלותה של הלשכה בנושא החיוני של ביטוח האחריות המקצועית מתחתי, כאיש צוות הביטוח לשעבר, ביקורת נוקבת בכמה רשימות הרשימות שפגעו כנראה במקום הנכון, הואיל ובתגובה גלשה הדוברת האישית של ראש הלשכה, כהרגלה המגונה משכבר להתקפות אישיות.

כך או כך אפשר היה להניח לנושא מהטעם הפשוט שפוליסות הביטוח שהיו אמורות להיות מופצות במסגרת ההסכם של הלשכה עם חברת הביטוח מגדל כבר הופצו בדצמבר 2005 ו-2006 ואין טעם לדון בצווי מניעה ביחס לחוזים והסדרים שעבר זמנם. כמו בכל דבר "לכל זמן ועת לכל חפץ תחת השמים... עת להשליך אבנים ועת כנוס אבנים".

בעוד מספר חודשים יהיה על הלשכה לפעול למען יצירת הסדר ביטוח אחריות מקצועית, הנכרת בדרך כלל לתקופה של שנתיים וזאת בדרך מכרז, או בכל דרך דומה. כידוע לכל מי שעסק בעבר בנושא אין יותר מדי חברות ביטוח הששות לבטח עורכי דין בביטוח אחריות מקצועית. ההיצע מתוכו יכלה הלשכה לבחור מבטחת לא היה אף פעם גדול. פעם אח, ב-1998, מצאה הלשכה את עצמה ללא פיתרון ביטוח באשר חברת הביטוח הפניקס ביקשה להכפיל כמעט את התעריפים ורק בדקה ה-90 הצליחה הלשכה לשכנע את חברת הביטוח איילון לקבל על עצמה את הביטוח. כיום הלשכה מתקוטטת עם איילון שהינה חברה מעוניינת וזה רק מוכיח שיש כאלו שאף פעם לא לומדים לקח.

במקום להיערך לחידוש ההסדר, מנהלת הלשכה בבית המשפט מאבק נמרץ בחברת הביטוח איילון וביו"ר מחוז תל אביב וכל זאת ביחס לעבר! כפי שהתפרסם בעיתון "דה מרקר" היא אף שלחה חוקר לבדוק את עובדיה של חברה זו ואת יו"ר מחוז תל אביב על-מנת לבחון מהן ההמלצות שהם נותנים על ביטוחי העבר.

מכל העובדות שהתבררו מאז התברר שלא רק התנהלות הלשכה בנושא היתה מלכתחילה חסרת אחריות אלא גם התנהלות מחוז תל אביב, אשר מצדו לא קיים כל מכרז ואשר לא פרסם עד כה את נוסח הסכמיו עם חברת הביטוח איילון. התנהלות חריגה זו [שחזרה על עצמה בהסדרים אחרים לרבות המלצה על תוכנית פנסיה ללא קיום מכרז] נוגדת גם כן כל מושג יסודי של מנהל תקין. כך או כך אי אפשר לשנות את העבר, אלא לחקור אותו בלבד. מאידך, קיימת חובה מוחלטת של הנהגת הלשכה לדאוג לעתיד. העתיד כבר כאן- מיד לאחר הבחירות למוסדות הלשכה יש לחדש את הסדר הביטוח.

תארו לכם, עמיתי עורכי הדין, כי בעוד שלושה חודשים תודיע חברת הביטוח מגדל שאינה מעוניינת יותר לבטח את עורכי הדין בביטוח אחריות מקצועית, או שהיא מעוניינת בפרמיה גבוהה ביותר ואילו חברת הביטוח איילון תגיש הצעה ממש אטרקטיבית, מה תעשה הלשכה אז? האם תבטל את ההליכים נגד חברת הביטוח איילון? האם תתנצל על כל האשמותיה? האם תותיר את עורכי הדין ללא ביטוח?

מי שעומד מאחורי ההתנהלות המופקרת הזו הוא ראש הלשכה, אשר כעסו, המוצדק אולי, על התנהלות יו"ר וועד מחוז תל אביב מעביר אותו על דעתו. ראש הלשכה עומד לפרוש ומעבר למאבקים המשפטיים חסרי התכלית שלו [בהם הפסיד כמה פעמים] לא מעניין אותו, כנראה, דבר. למרבה הצער מי שייבחר לתפקיד יצטרך לנקות אחריו ויתכן שחשבון הניקיון יהיה גבוה במיוחד.

כל המועמדים מספרים לנו כיצד הפחיתו את דמי החבר מ-1,100 ש"ח ל-1,000 ש"ח ובכך מבקשים להצביע על הישג משמעותי שהישגו. ביטוח האחריות המקצועית עולה יותר מכפל דמי החבר והוא צפוי לעלות הרבה יותר מכך בשל התנהלות מופקרת של הנהגת הלשכה. מוטב כי יהיה מי שיסביר ליו"ר הלשכה וליו"ר ועד מחוז תל אביב כי את המחיר על התנהגותם חסרת האחריות שלהם בנושא ישלם ציבור עורכי הדין בכללותו.