השופט דן מור [צילום: בוצ´צ´ו]
נו מור |
ההודעה בדבר פרישתו של השופט דן מור מעוררת שורה של תהיות. העיקרית שבהן: בדיקת News1 מעלה, שהוא המשיך לדון בתיקים של רשות המיסים ושל המשטרה - בזמן שגורלו האישי נתון בידי רשויות אלו ● וגם: מדוע מה שנראה כתיק אזרחי, מתגלגל לתיק פלילי דווקא כאשר מדובר בשופט שהתנגש עם רשות המיסים?
|
|||||||||||||
|
|||||||||||||
המון סימני שאלה מעוררת הודעת משרד המשפטים בנוגע לפרישתו של השופט דן מור. הנה הם לפניכם.
- בדיקת News1 מעלה, כי מור המשיך לדון בתיקים של רשות המיסים - בעוד גורלו-שלו נתון בידיה של הרשות (אשר, כפי שצייין משרד המשפטים, תחליט האם וכמה כופר ישלם). ב-4.7.11 ניהל מור שני תיקים פליליים של הרשות (ת"פ 5650-08, 3998-09). מדובר בתיקים שהחל לשמוע לפני החקירה נגדו, אך דומה שהיה ראוי להעבירם לשופט אחר. האם בכך שלא הועברו אין משום ניגוד עניינים?
- מור המשיך להיות שופט מעצרים תורן בבית משפט השלום בתל אביב, ובמסגרת זו טיפל כמובן בתיקים רבים של המשטרה. האם אין ניגוד עניינים בכך, לנוכח העובדה שהמשטרה היא שחקרה את החשדות נגדו? האם הובטח שלא יגיעו לטיפולו שום תיקים של יאח"ה - היחידה שביצעה את החקירה - דבר שקשה מאוד למנוע כאשר מדובר בשופט תורן?
- כאשר חשף News1 בחודש מאי את פרישתו של מור, נשאלה הנהלת בתי המשפט לסיבת הפרישה. התגובה הייתה: "משיקוליו הוא". קשה מאוד לומר שזו הייתה האמת לאמיתה. מדוע האמת לא נאמרה גם כאשר נשאלה שאלה ישירה?
- האם זהו צירוף מקרים בלבד, שהשופט שהתנגש לא פעם עם רשות המיסים, הולך הביתה בשל חשדות לעבירות מס? האם זהו צירוף מקרים בלבד, שמה שנראה על פניו כתיק אזרחי קטן וחסר חשיבות, מסתיים בהליך מעין-פלילי של כופר, וחשוב מכך - בפרישתו של שופט?
- מצד שני: אם המעשים אכן היו פליליים, כיצד זה מסיים מור את הסיפור בכופר בלבד? מדיניות רשות המיסים היא שלא לסגור תיקים נגד עורכי דין ורואי חשבון בכופר, משום שמצופה מהם לנהוג ביתר דקדקנות וצייתנות לחוק מאשר מאזרח מן השורה. האם הדברים אינם קל וחומר כאשר מדובר בשופט?
- מדוע נמשכה החקירה שנה וחצי? מדובר בתיק סופר-פשוט: למי שייך הנכס, מי מקבל את הכסף. חקירה כזו צריכה לקחת שבוע, שבועיים, נניח חודש - אבל לא שנה וחצי.
- האם החקירה נגד בנו של מור אכן הייתה מקרית? מדוע נסגר התיק נגדו, אם לשיטת המדינה הוא סייע בצורה פעילה לאביו לבצע את עבירותיו המתמשכות? האם אין הדבר מחזק את החשש, שמא המטרה האמיתית הייתה השופט עצמו?
- מדוע הסיפור הוסתר מהציבור? כיצד יכול שופט לכהן בבית המשפט העמוס ביותר במדינה, כאשר הצדדים אינם יודעים שמעל ראשו מרחפת עננה שכזאת, ובמיוחד כאשר - כפי שראינו - הוא עסק בתיקים של הרשויות שחקרו בעניינו? חוץ מזה, שפרסום החקירה היה מחייב את המשטרה לזרז אותה - וראו את השאלה הקודמת.
- כאשר חשף News1 את דבר פרישתו של מור, במאי השנה, מסרה הנהלת בתי המשפט בתגובה, כי הוא פורש "משיקוליו הוא". כעת ברור, בלשון עדינה, שתגובה זו לא הייתה לגמרי מדויקת. מדוע האמת לא נאמרה לציבור גם כאשר נשאלה שאלה ישירה?
עיתונאי, סופר וחוקר שואה. כתב משפטי ובעל טור ב-News1. פרסם 20 ספרים ועשרות מאמרים על השואה
|
|
| מועדון VIP | להצטרפות הקלק כאן |
| תגיות / עוקבים | אירועים / מי ומי בפרשה - לקבלת רשימות חדשות עם הופעתן |
 אסף דעבול / Assaf Daaboul
יוסף ניצני / Yossef Nitzani
ניגוד עניינים
שלומי לחיאני / Shlomo Lahiani
|
|
| מושגים | |
|
איסור ניגוד עניינים
מבחן הסבירות
עיקרון תום הלב
פרשת אולמרט - הדירה בכ"ט בנובמבר
פרשת אולמרט - שוחד במכרז לאומי
| |
| פורומים News1 / תגובות |
| כללי | חדשות | רשימות | נושאים | אישים | פירמות | מוסדות |
| אקטואליה | מדיני/פוליטי | בריאות | כלכלה | משפט | סדום ועמורה | עיתונות |
| נו מור |
| תגובות [ 2 ] |
|
לכל התגובות
תפוס כינוי יחודי
|
||
| כותרת התגובה | שם הכותב | שעה תאריך | |||||
| 1 |
|
||||||
| 2 |
|
||||||
| ברחבי הרשת / פרסומת |
|
|||||||||||||||||||||||||
| + כיתבו בפורומים של News1 | + חדשות נוספות ברשת | + הודעות נוספות ברשת | + בלוגרים ברשת |
| בלוגרים נוספים ברשת |
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
שחיקת יכולות הבסיג' והסרת מעטפת הפחד מהווים בשורה לציבור 
