מדוע עורך הארץ מתוסכל ודורש "דיון ציבורי"?

המגזין האמריקני "ניו-יורקר" פירסם לאחרונה תחקיר מפורט על הפצצת המתקן הגרעיני בסוריה, המיוחסת לישראל, על-פי מקורות זרים. את התחקיר כתב דויד מקובסקי, לשעבר הכתב המדיני של הארץ.

בשיחה של עורך הארץ עם רזי ברקאי בגל"צ (11.9), אמר אלוף בן שהוא מתוסכל, מאחר שהוא עצמו כתב כבר לפני כמה שנים תחקיר מפורט בפרשה, אבל הצנזורה בישראל מנעה הפרסום.

הצירוף (הלא) המקרי כביכול, בין הסקופ של עיתונאי הארץ לשעבר, לבין העיתונאי המתוסכל של הארץ שמעכשיו, מעלה כמה תמיהות ושאלות לא מפוענוחות. מה קורה באמת במערכת הארץ? - תזכורת לאורי בלאו.

הארץ תובע "דיון ציבורי" בכל נושא ביטחוני?!

באותה השיחה של אלוף בן בגל"צ ובמהשך ברשימה שכתב בהארץ בכותרת "צנזורה למען מי"? הסביר שלדעתו יש חשיבות וחובה לקיים "דיון ציבורי" בכל נושא ביטחוני, כולל פרטים על התיפקוד, המניעים והשיקולים של מקבלי ההחלטות. הוא למעשה היה רוצה להכניס לישיבות הקבינט הביטחוני מצלמות ומיקרופונים של הארץ (!) כמובן רק למען הדמוקרטיה וזכות הציבור לדעת, ולא למען יצר של אגו אישי לסקופ. "רעינות תקשורתיים" כאלה, עלולים לגרום לאסון ביטחוני של דמוקרטיה מתאבדת.

"הנימוקים" של העורך המתוסכל"

תסכולו של עורך הארץ, שמנעו ממנו את פרסום התחקיר האמור, גרמו לו לכתוב רשימה שכולה העלאת חשדות והאשמות זדוניות, ללא שום הוכחות נגד שר הביטחון, אהוד ברק, ונגד הצנזורית תא"ל סימה וקנין-גיל.

אלוף בן מאשים את הצנזורית, שמנעה את פרסום התחקיר, כדי לשמור על תדמיתו של שר הביטחון, שניפגעה לדעתו, כרכרוכי והססן כשר הביטחון, ואילו תדמיתו של אולמרט כראש הממשלה, כנחוש והחלטי, "שבקושי שירת בצה"ל". הצנזורה, לדעת אלוף בן, מטרתה הייתה למנוע פרטים מהמבצע כדי למנוע קרדיט מהרמטכ"ל אשכנזי ומראש הממשלה אולמרט. הצנזורה מטרתה הייתה לדעתו "הסתרת השקרים" שסיפרו לציבור, כדי "להסוות את ההכנות לתקיפה". "ההגיון" של עורך הארץ היה שצריך לפרסם המיבצע ולא להסתירו ?! מניפולציות דמיוניות ומרושעות של עורך הארץ.

דיון ציבורי בנושא ביטחוני כן? ובעניין הארץ לא?

לפי אותו "ההגיון" של עורך הארץ, שמשמעותו שהכל פתוח ל"דיון ציבורי" בכל נושא ביטחוני, במסגרת חופש הביטוי של דמוקרטיה מתאבדת, אפשר יהיה להכניס מצלמות של רשת אל-ג'זירה לישיבות ועדת החוץ והביטחון בכנסת, ולהזמין גם את אחמד טיבי, כדי למנוע הגשת בג"ץ על-ידי "האגודה לזכויות האזרח", כדי למנוע גזענות כלפי הערבים. אחמד טיבי יוכל לייצג גם את הארץ .. במקום אורי בלאו שנידון בבית המשפט.

הסכנה של הטיפול הקרוי "דיון ציבורי"

כל בר דעת יכול לדמיין לעצמו לאיזה כשלונות ואסונות היינו ניקלעים אם היינו מנהלים "דיון ציבורי" לפני הפצצת הכור האטומי בעירק, או לפני "מבצע אנטבה", או לפני מבצע "אביב נעורים", או לפני הפצצת המיתקן האטומי בסוריה, או לפני חטיפת ואנונו, ומבצעים סודיים רבים אחרים.

אם הטירוף הזה של "דיון ציבורי", בכל נושא וענין ביטחוני סודי ימשך, יש סכנה שהוא יהפוך למגפה של איבוד הדעת. הציבור זכאי לדרוש "דיון ציבורי" על מה שקורה בהארץ.

גישה זו של עיתון הארץ מעידה על הפקרות וחוסר אחריות. נושאים ביטחוניים רגישים אמורים להתנהל בחדרים סגורים לתקשורת, בין הדרג המדיני והצבאי, ולא בפומבי מופקר של "דיון ציבורי" הרסני, מעל דפי עיתון הארץ.