על מזרחי, הסכמי אוסלו ומקהלת החצר

משה מזרחי הולך הביתה וכל בר-דעת במדינה הזו צריך להיות מרוצה מכך. נכון זה קרה מאוחר מדי, נכון היה צריך גם להעמידו לדין פלילי, או לפחות לדין משמעתי, אולם במדינה שבה שותפתו של מזרחי למעשיו הפליליים מקודמת למשרת שופטת עליונה, נראה כי הדחת מזרחי הייתה הדבר הטוב ביותר לו יכלו לצפות חסידי שלטון החוק.

משה מזרחי, עשה דבר שלא ייעשה במדינה דמוקרטית מתוקנת. הוא פגע בגסות בזכות לפרטיות, ובכבוד האדם וחירותו כאשר בחר באופן שרירותי להאזין בסתר, להקליט ולתמלל ללא כל אישור מבית משפט שיחות שלא היו קשורות לחלוטין לתחום חקירתו. מזרחי חשב שמותר לו הכל. הוא חשב שאם יש מספר עיתונאי חצר שעומדים מאחוריו ופרקליטה אחת שמבטיחה לתת לו גיבוי בכל מצב, הוא יכול לנקוט בשיטות בולשבקיות המאפיינות משטרים אפלים, כדי להשיג את מבוקשו. אגב עד היום איש לא יודע מה היה מבוקשו, אך מה שברור הוא שהתמלול לא נעשה כדי להעניק לבת של ליברמן את הקלטות כמתנת גיוס למזכרת.

מזרחי טעה בהבנת מהותו של הכוח השלטוני. הוא טעה כאשר כיזב בפני חוקריו, בפני ביהמ"ש ומי לא. ואדם כזה אסור שיהיה עוד רגע אחד בתפקיד כה בכיר וכה רגיש, אדם עם אמות מידה ואמות מוסר כה ירודות, אני בספק אם הייתי נותן לו לנהל את ועד הבית שלי, כל שכן את אגף החקירות, האגף הרגיש ביותר במדינה. חישבו בעצמכם, האם אדם שרמס ברגל כה גסה את החוק כביכול בשם מטרות נעלות יותר צריך להחזיק בתפקיד ציבורי בכיר כלשהו? לעניות דעתי לא ולא.

אולם מה שמעניין היה תגובתה של מקהלת עיתונאי החצר שהגנה על מזרחי בחירוף נפש. כאשר נשאל העיתונאי הבכיר אמנון אברמוביץ' בראיון ברדיו האם לא מציקה לו חומרת מעשיו של מר מזרחי ענה אברמוביץ': אתה יודע מה מציק לי? מציק לי שאנשים כמו רוזנשטיין, צ'רנוי ואברג'יל מרוצים היום. איזו מין תשובה זו מפי עיתונאי בכיר? איזו דמגוגיה זולה.

מעבר לזה שהרקורד של מר מזרחי הוא שנוי במחלוקת בפני עצמו ואף על-פי שבוודאי יש לו זכויות, יש לו גם לא מעט נפילות בקריירה (ראה בלון נמרודי שהתפוצץ בפניו), ובוודאי לא מדובר בטלית שכולה תכלת, מה שייך דבר למשנהו. האם זכויותיהם של המעורבים בפרשת קו 300 מנעו את מיצוי הדין עמם? האם זכויותיו של יצחק מרדכי מנעו את מיצוי הדין עמו? של דרעי? של הנגבי?.

איזו עזות מצח היא לטעון כי לשוטר מס' 1 יש את הזכות לעבור על החוק כביכול בשם מטרות קדושות? - לא ולא היא. כאשר השוטר מס' 1רומס את החוק הוא כבר לא השוטר מס' 1 הוא המושחת מס' 1 וחבל ששוב עיתונאי החצר נפלו לפח המוסרי הזה, כפי שקורה להם פעם אחר פעם.

כדי להבין כיצד פועלת מחשבת מקהלת החצר תרשו לי להביא ציטוט יפהפה מדבריה של חברת הכנסת יולי תמיר משנת 1999 אשר בו מסבירה היא את השקפתה לגבי היחס שבין דמוקרטיה להשגת המטרה הנשגבת, דומני כי ציטוט זה, יותר מאלף הסברים, ייטיב להסביר כיצד קורה שלהקה שלמה של עיתונאים ואישי ציבור יוצאת להגן על שוטר שהיועץ המשפטי לממשלה וראש מח"ש קבעו שסרח ובגדול.

וכך אמרה תמיר:

"תראה, כולנו הרענו להסכם אוסלו למרות שלא נולד באופן דמוקרטי. המגעים היו חשאיים, לא הייתה שקיפות ושיקרו לציבור. בעניין זה, מה שהימין טען היה נכון... רק ברגע האחרון הוא הוצג כמין עסקה של לקבל או לדחות. היו פגמים דמוקרטיים קשים בתהליך הזה. בכל זאת אימצנו אותו בהתלהבות, ומבחינתי בצדק... אני מניחה שאנחנו לא רוצים שלום דיקטטורי. זה לא. אבל גם זו שאלה שקשה לענות עליה בכנות. כי אם היו אומרים לנו, בסדר, רבותיי, תהיה פה דיקטטורה לשנה ובסופה יהיה שלום, והשלום הזה יביא לרווחה ולצדק. האם אנו קונים את זה או לא?... מבחן התוצאה הוא פה חשוב מאוד. אם הממשלה הזאת תהיה גם לא דמוקרטית וגם לא תביא תוצאות, היא תיפול. אבל אם היא תביא תוצאות, ישכחו את כל התהליך, את האופן שבו זה הושג." , מתוך הארץ, 13.8.1999

הנה כי כן הדרך איננה חשובה כלל ועיקר עבורם. מה שחשוב הוא התוצאה, ואם כדי להגיע אליה מכופפים כמה חוקים בדרך, כמה נהלים, דמוקרטיה אחת או שתיים, הרי זה בסדר כי בסוף יהיה שלום, או במקרה של מזרחי, בסוף יהיה ניצחון על "הקשר בין ההון והשלטון". אז מה זה חשוב אם הוא האזין לבת של ליברמן, לסבתא של אפל, או לשיחות פוליטיות של ראש ממשלה מכהן. העיקר שבסוף צ'רנוי, נמרודי ואפל ייכנסו לכלא, והכל בזכות השוטר מס' 1 , העשוי ללא חת, משה מזרחי.

באותה מידה ולהבדיל, לא הייתה למקהלה המדוברת כל בעיה לטהר את ערפאת ואת פשעיו לאורך עשרות שנים, כי נראה היה להם שהתוצאה המקווה, קרי שלום ויציאה "מהשטחים המקוללים", עומדת להיות מושגת. וגם כאשר אמרו להם, שערפאת דיבר על ג'יהאד לאחר החתימה על הסכמי אוסלו הם מיאנו להאמין והעדיפו לטאטא את המציאות אל מתחת לשטיח ואמרו שהוא דיבר על ג'יהאד למען השלום (פרס), שהוא השתמש בטרמינולוגיה מיוחדת המובנת לעמו לצרכים פנימיים (ביילין) ובכלל מה זה חשוב מה הוא אומר, העיקר זה מה הוא עושה (שריד). על מה שהוא עשה בעשור האחרון דומני כי אין צורך להכביר במלים.

מה זה חשוב מה מזרחי עשה ולמי הוא האזין שלא כחוק, העיקר זה "הקרקפות" שהוא יביא לנו, העיקר זה אנשי הציבור שהוא יגיש לנו על מגש של כסף כדי שנעקוד אותם, זה מה שחשוב.

ומי שחושב אחרת? הוא רודף אותו ואותנו הציבור הנאור, לצרכי רווחים פוליטיים במרכז הליכוד... הרי לא יכול להיות אחרת - נכון??