בית המשפט העליון ביטל (יום ב', 26.2.18) פסק דין של שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, רפי יעקובי, בשל העדר הנמקה מספקת. השופטים ניל הנדל, נעם סולברג ויוסף אלרון הורו ליעקובי לתת פסק דין חדש ומנומק.

עו"ד מאיר צייגר תבע את החברה לשיקום ופיתוח הרובע היהודי, בטענה שלא שילמה לו תמורת טיפול ברישום הנכסים שברובע. במארס 2016 קבע יעקובי את העקרונות לפיהם ייקבע שיעור החוב של החברה לצייגר, והחברה טענה שלפיהם היא חייבת לו 270,000 שקל. צייגר אמר שלנוכח פסק הדין החלקי אינו יכול לחשב את החוב, ולכן ביקש לדחות את תביעתו כדי שיוכל לערער על פסק הדין כולו - וכך עשה יעקובי.

בערעורו טען צייגר, כי פסק הדין של יעקובי אינו מנומק ולא ניתן ללמוד ממנו כיצד הגיע למסקנותיו, והוא גם יצא נגד העקרונות שקבע יעקובי. בית המשפט העליון אומר, כי לא הצליח לשכנע את הצדדים לפנות לבוררות או להגיע לפשרה, ולכן עליו לפסוק. כאמור, השופטים החליטו לבטל את פסק הדין ולהורות ליעקובי לנמק אותו.

"פעמים רבות עמד בית משפט זה על החשיבות הטמונה בהנמקה, ולו תמציתית,
של החלטות ופסקי דין. ההנמקה נועדה לסייע לשופט בגיבוש החלטתו, להבהיר לבעלי הדין את אשר נקבע בעניינם, ולאפשר לערכאת הערעור לבקר את פסק הדין, במידת הצורך", אומרים הנדל, סולברג ואלרון. הצדדים התווכחו על כל פרט במשך שש שנים, אך "לא מצינו דיון מספק במחלוקות האמורות, גם לא הכרעה בהן. בית המשפט המחוזי היתווה אומנם את העקרונות שלפיהם ייקבע שיעור החוב, אך נמנע מהבהרת הדרך שהביאתו לפסוק כך ולא אחרת - בפן העובדתי או בפן המשפטי.

"ממילא גם פסק הדין המשלים, המונה שורות ספורות בלבד, ומסתמך על האמור בפסק הדין שקדם לו ובהודעות הצדדים - אינו יכול לעמוד. במצב דברים זה, אין ביכולתנו להשלים את החסר שבפסק הדין. אין אפשרות להעביר כך את פסקי הדין תחת שבט הביקורת הערעורית". את צייגר ייצג עו"ד ראובן יהושע, ואת החברה - עוה"ד שגיא תירוש וכפיר לוי.