|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
ארי כספי |
|
15/02/16 12:36
|
|
|
|
|
|
בעיה לא פחות חמורה : חבר מביא חבר. יש להם
(או לפחות היתה) הזכות למנוע כל מינוי שאינו מוצא חן בעיניהם. תוסיף את בעיית הנפוטיזם (אלישבע ברק ועוד), סטאז' של הבנים , ג'ובים לבנים מיד לאחר הסטאז' ואולי הגרוע ביותר - עינוי דין: כמה זמן לקח לערעור של אולמרט למשל ?
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ארי כספי
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
עדיף |
|
15/02/16 12:55
|
|
|
|
|
|
שע"פ קולו של אורן חזן ייקבע גורלנו !
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עדיף
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
תגובה לעדיף |
|
15/02/16 13:40
|
|
|
|
|
|
ונבחרי הציבור הם הרשות המחוקקת ולא הבגץ (שהם בעצם סניף מרצ) יקבעו את גורלנו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
תגובה לעדיף
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אפרתקק |
|
15/02/16 13:54
|
|
|
|
|
|
מי בחר את השופטים? החברים שלהם?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אפרתקק
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
זה בחסות הבג"צ |
|
15/02/16 13:50
|
|
|
|
|
העיקר שהצרחניות ממר"צ תצאנה במחולות ובתופים ביחד עם תומכי "בצלם" ו"שוברים שתיקה" - ירום הודם !
מדינת ישראל תפסיד? - האח! העיקר לנצח את ביבי !
ואחרינו המבול.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
זה בחסות הבג"צ
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
הכותבת ללמוד ! |
|
15/02/16 15:20
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יופי |
|
17/02/16 06:17
|
|
|
|
|
|
למד: ישנו בית משפט עליון על שופטיו. עיקר תפקידו לדון בערעורים. לבית המשפט העליון יש גם תפקיד נוסף והוא לדון בעתירות - זהו בית הדין הגבוה לצדק - בג"ץ! אותם השופטים דנים גם בעירעורים וגם בעתירות!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יופי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ל'יופי' 'נבון' |
|
17/02/16 21:25
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
שועלי שמשון |
|
15/02/16 16:58
|
|
|
|
|
|
כולם שם צבע אחד וקול אחד. ולא בכדי מכונה סניף של מרץ.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שועלי שמשון
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
כשאר בני אדם הם |
|
15/02/16 18:20
|
|
|
|
|
|
לכך צריך לתת להם כמה שפחות אקטביזים שיפוטי בשביל זה יש נבחרי ציבור ע"פ הרוב
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
כשאר בני אדם הם
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
בן עטר |
|
15/02/16 20:10
|
|
|
|
|
|
הם חונטה סגורה וכמו שכתבה גב' שניאורסון דרך בחירתם , הוא הסוד השמור ביותר. להשתחרר.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בן עטר
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
צרצר |
|
15/02/16 20:12
|
|
|
|
|
בדמוקרטיות בעולם מקובל לנהל שמוע למועמדים למשרות שופט בפני נציגי ציבור, לשם שקיפות ודיון פתוח. למען חיזוקה של הדמוקרטיה היתה הצעת החוק לשמוע למועמדים למשרות שופט בפני ועדת חוקה חוק ומשפט. שמוע ודיון פתוח היו חושפים את העסקאות הנעשות במחשכים. הצעה זו עוררה התנגדות חריפה מצד שופטים ומהכיון הפוליטי התומך. טענת השופטים נגד שימוע בועדת חוקה חוק ומשפט בכנסת למועמדים למשרת שופט היא כי הדבר יביא לפוליטיזציה מוחלטת של הליכי בחירת שופטים ובכך יהיה בית המשפט "לשלוחה כנועה של הרוב הפוליטי המשתנה מעת לעת". התנגדות עזה עוד יותר לכך שחובת השמוע בפני הועדה תחול גם על נשיא בית המשפט העליון הועדה תוכל לפסלו ובידה תהיה החלטת מינוי השופטים.
לפי טענה זו בית המשפט לא יוכל להגן על מי שנדרס תחת שרירות ליבו של השלטון. המרכיבים המדיניים אכן משתנים מעת לעת ולכן כחם כלל אינו מוחלט. כל ארבע שנים או פחות משתנה הרכב הכנסת והממשלה לכן בגלל השינויים אין בית המשפט צריך להיות כלל כנוע. עבור מדינאים וכל שאר נושאי תפקידים בעלי כוח תחלופה היא המגבילה שררה ושחיתות. שופטים כטענתם אם משרותיהם תהינה טעונות אישור נציגי הציבור וניתן יהיה להחליפם, הם יפחדו ולא יוכלו לתפקד. לכן עבורם אמות מידה הפוכות למניעת שחיתות - משרותיהם מובטחות עד פרישתם. אכן שופטים אינם מפחדים וזה מתבטא בשחיתותם חסרת הגבולות.
עוד טענו נגד כי כיום בועדה לבחירת שופטים יושבים ארבעה פוליטיקאים ולכן להם רוב. הפוליטיקאים אינם בעלי דעה אחידה. ישנם שני חברי כנסת אחד מהקואליציה ואחד מהאופוזיציה ושני שרים כשאחד מהם הוא שר המשפטים אשר תמיד יצביע עם השופטים לבל יבולע לו. ישנם שלושה שופטים מבית המשפט העליון אך אלו תמיד מצביעים באחידות עם נשיא בית המשפט העליון. במצב הנוכחי בועדה לבחירת שופטים בו נדרש רוב של שבעה מתוך התשעה ושלושה מהם שופטים יש לשופטים יכולת להטיל וטו מה עוד שישנם גם שני נציגי לשכת עורכי דין ושר משפטים אלו כעקרון מצביעים יחד עם השופטים כך שלנשיא בית המשפט העליון שליטה מוחלטת.
פוליטיקה במובנה השגור נובעת מהמונח פוליס פרושו ביונית עיר-מדינה, יחידה מדינית המתנהלת באופן עצמאי. פוליטיקאי - מדינאי אדם המנהל את עניני המדינה, דואג לכלל הנושאים הציבוריים המגוונים מאוד הקימים במדינה בענייני פנים וחוץ. אי לכך המילה פוליטיקה כשלעצמה אינה מורה על פסול כלשהו ואיננה מילת גנאי. במדינות דמוקרטיות קיימות מספר מפלגות לכל הפחות שתיים, אלו מיצגות גישות, השקפות לגבי אופן ניהול המדינה. במדינות דמוקרטיות העם בוחר במפלגות. המדינאים שייכים למפלגה כלשהי הקובעת את ערכי ומטרות היסוד. על בסיס אלו הם נבחרים לנהל את ענייני המדינה. לכן אין שייכותם המפלגתית פוסלת אותם מלעסוק באיזה שהוא נושא, כך בענייני תשתיות, חינוך, בריאות, בטחון, חוץ וכך גם בדאגה לקיומם התקין של רשויות החוק שהם מאושיות קיומה של מדינה. על הממשלה לדאוג לכינון ופעילות מערכות ועל הכנסת לפקח ולאשר או לדחות שינויים כאשר אלו נדרשים. בכל אלו על המדינאים לבטא את רצונו של הציבור לדאוג לרוחתו ולשליטתו בגורלו. המילה פוליטיקה עלולה לקבל פרוש שלילי במידה ויש ערוב של עניינים לא שייכים כדרך ששיקולים זרים לכל נושא הם שליליים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צרצר
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
צרצר |
|
15/02/16 20:21
|
|
|
|
|
למערכת המשפטית תפקיד צר יותר והוא לדאוג להבט המשפטי בלבד של אכיפת החוק כפי שהחליטה עליו הרשות המחוקקת היא הריבון המייצגת את רצון העם. עיקר עבודתו של בית המשפט שפיטה בין צדדים אזרחיים או בין המדינה התובעת לבין האזרח. המערכת המשפטית אינה אחראית לשאר תחומי המדינאות לזאת קיים הציבור שמעלה מדינאים להשלטון או מורידם ממנו. אין זה מתפקידה של המערכת המשפטית להתערב במדיניות נושאים אחרים. במידה והיא עושה כן הרי היא משיגה גבול בניגוד לחוק. במידה והמערכת המשפטית מונעת משיקולים פוליטיים הרי שאלו שיקולים זרים ושליליים לגבי תחום עיסוקה. בישראל בית המשפט מתערב יותר ויותר בנושאים מדיניים, באופן שלא קים בשום מקום אחר על פני האדמה. בית המשפט מתערב על פי קו מדיני אחיד וברור.
מדינאים הם האחראים לתקינות החיים הציבוריים והם לכן הצריכים להיות אחראיים גם לתחום המשפט, אל להם להתערב במשפטים אלא לפקח על טיב התפקוד. בין תפקידיה של הכנסת הוא לפקח על המערכת המשפטית לשביעות רצונו של הציבור. בישראל בית המשפט פועל ללא כל פיקוח מצד נציגי הציבור. אין אף מדינה אחרת בעולם בה שופטים בוחרים את עצמם. בשאר מדינות העולם או ששופטים נבחרים על ידי שר המשפטים או על ידי הפרלמנט או שילוב של שניהם. עקרוני אף יותר האפשרות להרחיק שופטים שסרחו גם היא בידי גופים אלו. לא כך בישראל רק הועדה לבחירת שופטים שכולה להרחיק שופט ממשרתו. ועדה זו נשלטת באמצעות זכות וטו של השופטים הפועלים באחידות לפי רצון נשיא בית המשפט העליון, כך שבו תלויה היכולת לסיים כהונתו של שופט. הציבור סובל מעולות בית המשפט משופטים שפרקו כל עול מוסר מעליהם ואין מי שיושיע. קיימת בעית כוחם המוחלט של השופטים המניע את שחיתותם חסרת המעצורים.
בעוד שתפקיד בית המשפט מוגדר מאוד, בישראל בית המשפט מאז שאהרון ברק קבע כי הכל שפיט מתערב ביותר ויותר נושאים מדיניים ולאחרונה אף צבאיים. בית המשפט גם לקח לעצמו את הזכות לפסול החלטות ממשלה ולפסול החלטות של הכנסת וגם להתערב בפעולות צבאיות ופעולות שיטור צבאיות. הקו המדיני של השופטים נוגד את הקו המדיני של רוב הציבור וכך קובע נגד רצונו והכרתו. בית המשפט מנותק מהעם משאיפותיו ומסבלותיו וכופה את החלטותיו באופן כוחני וללא התחשבות. בית המשפט נוהג כרודן נגד הדמוקרטיה נגד העם ואף נגד קיום המדינה היהודית. כפיה מדינית זו מתאפשרת בגלל האחידות המדינית תודות לאופן בחירת השופטים. בישראל גם בגלל זכות הוטו של השופטים המצביעים כאחד, ובנוסף חברי הועדה לבחירת שופטים האחרים המתאמים עצמם לרצון השופטים, שופטים למעשה בוחרים את עצמם. שופטים אף רואים בזה יתרון שהם בוחרים שופטים אחרים בדמותם ובצלמם. הם בוחרים איש את רעהו כתנאי ראשון והכרחי על פי שיכותם המדינית.
את התפקיד שלשמו הוא נועד בית המשפט בדרך כלל מבצע גרוע ביותר וללא כל מעצורים מוסריים כי אין מי שיעצור. אך זה אינו מפריע לו להתערב בתחומים לא לו. במדינות בהן לבית המשפט העליון – והעליון בלבד סמכות לפסול חקיקה של הפרלמנט, אלו המדינות בהן קיימת חוקה ובנוסף הדבר נעשה תוך הסכמה עקרונית עם המדינאים ולא כמחטף נגד רצון העם. גם שם בית המשפט אינו מתערב בנושאים מדיניים טהורים וודאי שלא בנושאים צבאיים. מה עוד שבשום מקום אחר אין שופטים בוחרים את עצמם אלא נציגי ציבור בוחרים בהם. במדינות בהן לבית המשפט העליון ניתנה סמכות לפסול חוקים נערך שימוע למועמדים לבית המשפט העליון תוך חשיפה לאמעי התקשורת קבל עם ועולם!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צרצר
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
צרצר |
|
15/02/16 20:29
|
|
|
|
|
כך שופטים נושאים באחריות בפני נציגי הציבור אשר בסמכותם גם להרחיקם מתפקידם. על בית המשפט להיות שלוחה של הציבור ורק בתור שכזה ביכולתו להגן על מי שנדרס תחת שרירות ליבו של השלטון. זהו תפקיד שבית המשפט מוכיח שוב ושוב שדוקא במצב הנוכחי אין הוא מבצע תפקיד זה.
שופטים אינם נבחרים בהליך דמוקרטי ובית המשפט גם מתנגד למינוי על ידי נבחרי העם בשם חיוניות העצמאות הרשות השופטת . בישראל הרשות השופטת אינה עצמאית כל עיקר היא פוסקת לטובת הצד החזק. מחויבות כלפי הציבור רק היא יכולה לגרום לה לנהוג על פי הצדק. ברוב צביעות טוענים השופטים נגד פוליטיזציה של הליך מנויים. אין בישראל גוף שאמור להיות מקצועי והוא דוקא פוליטי יותר מבית המשפט וללא כל התחשבות בדעת ושאיפות הציבור. כל מה ששופטים מעונינים בו הוא שלא יפריעו לבית המשפט להיות פוליטי בכיונו הוא הום חוסמים כל אפשרות כזו בשם "התנגדות לפוליטיזציה". הטיב לבטא את חוסר התחשבות בית המשפט בציבור השופט אהרון ברק אשר הגדיר עצמו כמיצג את הציבור הנאור..
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צרצר
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
אלטע קאקער |
|
15/02/16 20:56
|
|
|
|
|
|
אם הייתה לך הבנה מינימלית במשפט והיכרות עם פסקי הדין של בג״ץ/ עליון כנראה שלא היית מתעצבנת כל כך וגם לא היית כותבת את השטויות הנ״ל (אם היית מודעת ועדיין כותבת אלו היו שקרים). בג״ץ תמיד מאשר את פעולות הממשלה/הצבא וכד׳ רק שהוא עוטף את האישור בהרבה רטוריקה ליברלית - זה הטריק של אהרון ברק. במקום לשמוח שבג״ץ מכשיר כל שרץ תוך העמדת פנים שישראל היא דמוקרטיה מערבית-ליברלית, אותך אפילו העמדת הפנים מעצבנת. יודעת מה? אין לך מה לחשוש יותר, אפילו על העמדת פנים שישראל קשורה איכשהו לעולם המערבי ויתרו. איך אומרים הצעירים: הופ, הופ, הופה פה זה לא אירופה!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אלטע קאקער
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אכן שנאת ישראל |
|
15/02/16 23:10
|
|
|
|
|
|
אבל דבר אחד משותף בין כולם:
פגיעה והריסה של אזרחי ומדינת ישראל ע"י השמאל וגרורתיו
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אכן שנאת ישראל
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
למסיתה - חידה |
|
15/02/16 21:23
|
|
|
|
|
|
| 13 |
|
|
ארליך תביא אורז |
|
15/02/16 22:34
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מתמוגג מהאתר |
|
15/02/16 22:50
|
|
|
|
|
|
של מי האתר הנפלא הזה? ומי המוכשר שהקים אותו?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מתמוגג מהאתר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ארליך תביא אורז |
|
16/02/16 14:36
|
|
|
|
|
|
לא חשוב מי הקים את האתר, אבל החומר המובא בו לא נמצא במקומות אחרים וזה מה שחשוב - להפיץ את הדברים כדי שהעם ידע. האתר הוקם על ידי ארליך (כינוי), לאחר שדף הפייסבוק שלו יורט על ידי פייסבוק, מתוך כוונה לצנזר עמדות ציוניות לאומיות. הדף הכיל חומרים רבים שאבדו, וכעת מנסה מקים האתר, להחזיר ולשחזר את הדברים. תעזרו להפיץ, יש שם מאמרים נהדרים ומעניינים. תודה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ארליך תביא אורז
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שאהוד ברק מסר? |
|
15/02/16 23:58
|
|
|
|
|
|
הרי היא הצביעה בל"ד!!!!!! והשתחלה למפלגת האבודה, כי הבינה שזהו סוס שעשוי לקרבה לשליטה. בינתיים , לא נשאר כבר כל דמיון למפא"י המקורית- והקליפה "הציונית" אותה אימצו כדי לקושש קולות מהמרכז -כוללת בתוכה הזויים כמו ציפורה שפיצר-ליבני האופורטוניסטית,מירב מיכאלי,זוהיר בהלול,ועוד שמאל וקומוניסטים בעבר ובהווה ממלאים אותה כיום.
הצחקתני בציפייתך ששלי תתייחס לפרשה החמורה של מסירת שדה הגז על ידי אהוד ברק לאוייב.
מעניין כמה שלשלו המעורבים לכיסם בתמורה לכך ולמה לא פורסם המעשה על ידי העיתונות הנובחת רק על ביבי.........
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שאהוד ברק מסר?
|
|
|
|
|
|
| 14 |
|
|
יהודי מפוכח |
|
15/02/16 23:20
|
|
|
|
|
|
האקטיביזם השיפוטי הוא היפר-אקטיביות אנטי-דמוקרטית.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יהודי מפוכח
|
|
|
|
|
|
| 15 |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
16/02/16 01:03
|
|
|
|
|
|
קודם כל, תודה על המאמר המעולה. ושנית, פשוט אפשר להשתגע! איך זה יכול להיות שבמדינה דמוקרטית, שבה אמור להיות השלטון בידי נבחרי העם, נמצא השלטון בידי חבורת שמאלנים שממנה את יורשיה, כמו בסובייט העליון בברית המועצות, או מועצת המהפכה המצרית. איך זה יכול להיות?!?!?! בג"ץ הוגדר בחוק כמי שמוסמך לדון "בענינים אשר הוא רואה צורך לתת בהם סעד למען הצדק". איך קשור הצדק למתוה הגז?! כאזרח במדינה שאמורה להיות דמוקרטית, אני פשוט מתביש בזה שראש הממשלה הנבחר שלי הולך לשליטים האמיתיים וממש מתחנן בפניהם שיתנו לו למלא את תפקידו. מתי סוף סוף יתפכח שלטון הימין, ויבין שיש בכוחו לגמור את הסיפור המטורף הזה במחי חוק אחד שישיב את בג"ץ לתפקידו המקורי. מתי?!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חוק אחד? |
|
16/02/16 09:23
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יוסף ק |
|
17/02/16 08:57
|
|
|
|
|
|
כאן אני לא חושב כמוך. בהליכתו של ראש הממשלה לעליון קיימת אמירה. אני ראש הממשלה ובהתאם לידיעותי ובראייתי כראש ממשלה זה היה הדבר הנכון לעשותו בעת הזאת. ולדעתי בית המשפט לא יתערב , ובמידה שכן יודע בית המשפט העלון מה זה יגרור אחריו.
לכן לפי דעתי הליכתו של ראש הממשלה לעיון לומר להם ,עד כאן.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יוסף ק
|
|
|
|
|
|
| 16 |
|
|
משה, עורך-דין |
|
16/02/16 07:28
|
|
|
|
|
|
כרגיל, כתיבה מעולה, והכותבת צודקת בתיאור התופעה הממאירה המכונה "אקטיביזם שיפוטי". אך הכותבת מצטטת אמירה שגויה של פרופ' מנחם מאוטנר, וניכר כי היא מצטרפת לאותה אמירה: " לאחר נפילת השמאל ועליית הימין לשלטון נהפך בית המשפט העליון למעוז הערכים הליברליים שמפלגות המרכז והשמאל דוגלות בהם". טעות, טעות חמורה, אסתר ופרופ' מאוטנר!!!. אותם "ליברלים" הם ליברלים מזויפים ולא ליברלים אמיתיים. מי שמנהל את כל חייו באופוזיציה במטרה מוצהרת עיקרית, להפיל את הממשלה שזה-עתה נבחרה, ולא חשוב אם מדינת ישראל תינזק ממהלכיו, אינו ליברל אמיתי. הם אינם דוגלים בערכים, אלא בסילוק מתנגדיהם מהשלטון ובהשלטת עצמם בכל מחיר. בכל רגע נתון הם מסוגלים לפרסם "ערך" חדש, משהו מסוג "כלל סיני עתיק שהמצאתי כרגע". גם בג"ץ, הפועל כביכול על פי ערכים מושרשים ומוצקים, פועל רבות על פי השקפותיהם האישיות של שופטים, שאחדים מהם מסוגלים להמציא בו-ברגע כלל חדש המהווה רק כביכול ערך עתיק ומושרש.
במקום להשיב מיד לכל העותרים במשפט מתווה הגז, כי אין זה עניינו של בית המשפט לנהל את המדינה ולהחליט איזהו המתווה הנכון, וכי בית משפט זה לא ייתן לממשלה הוראות אלא אם יוכח בעליל כי ענייניה מתנהלים על פי שיקולים מושחתים, כגון בקבלת שוחד - ואזי יש להפנות את הראיות לכך אל המשטרה ולא אל בג"ץ - הם מנידים בראשיהם ומציעים לממשלה לפעול לחקיקה בכנסת (התערבות חמורה של הרשות השופטת בחקיקה), ובישיבה הבאה אולי ינתחו את הסיכויים הפוליטיים לכך, ואף יציעו לנתניהו עסקאות פוליטיות שבאמצעותן יוכל לקושש קולות למען אותה חקיקה. מה שאהרן ברק זרע, שתל, דישן וטיפח, בעזרת שופטים נוספים שלא הבחינו כיצד צומח הגידול הממאיר הזה, הולך והופך לצמח ענק שיטרוף את בעליו. רק דוגמה אחת: חוק האימוץ קובע כי אין אימוץ אלא ע"י איש ואשתו. בתי המשפט בהנהגת בג"ץ, לצד התרת יצורים שאין להם זכר בחוק כמו נישואין אזרחיים, נישואים של בני אותו מין ושאר דברים שהחוק לא הסמיך את בית המשפט להתירם, כבר התירו אימוץ תינוק של לסבית אחת ע"י "בת זוגה" וגם אימוץ התינוק של המאמצת ע"י בת הזוג. צודק? נכון? ראוי מכל הבחינות - פסיכולוגית, סוציולוגית, רפואית, מוסרית, דתית ועוד - לאחר דיון מתאים ונרחב בציבור ובכנסת?. הצחקתם אותם. הם, במחי-יד של שלושה שופטים (ולא משנה גם אם זה תשעה), שבמקרה מונו ע"ח המחשב המנהל את סדר היום בביתהמשפט, הם שיחליטו עבור כל העם. והחוק המסכן - שישב בצד וישתוק.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אסתר ש.ג |
|
16/02/16 17:39
|
|
|
|
|
|
אני בהחלט מסכימה לכל מה שכתבת . אולי לא הובנתי כהלכה , שופטי העליון הם בהחלט ליברלים מזויפים, אבל בדומה להם גם הליברליות של מפלגות השמאל והמרכז מזוייפת בעליל , ואכן מנית חלק מהסיבות.
שופטי הבג"ץ באמצעות הלכות ה"סבירות" וה"מידתיות" הפכו כל החלטה של השלטון להחלטה שאמורה להיבחן בכלי מדידה שנוצרו ע"י השופטים עצמם. המעורבות שלהם הגיעה לאבסורדים שאינם קיימים בשום מדינה בעולם, עד כדי התערבות בכמויות הדלק שצריך לספק למשל לעזה, או דן אנשי ציבור בגלל התבטאויות שחרגו ממתחם התקינות הפוליטית של קבוצות לחץ , כמו ( רעד בכנף).בג"ץ כפה על קצינים להגיע לבית המשפט בזמן מלחמה כדי לפקח על הסיוע ההומניטארי לרצועת עזה , והרשימה ארוכה.
חן,חן על תגובתך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אסתר ש.ג
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אתה עו"ד ? |
|
16/02/16 20:52
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
תשובה לפרקליט |
|
16/02/16 19:32
|
|
|
|
|
|
אך למעשה היא מכוונת לתוכן. פשיטא, אם בית המשפט היה מפעיל אקטיביזם שיפוטי ברוחם של כהנא וגופשטיין אל מול ממשלה בראשות הרצוג, היית כותב נאום חוצב להבות בשבחו. אבל על זה לא הייתי אפילו טורחת להגיב. הבעייה היא, שאתה נותן דוגמא לאיעון שלך בכך שאתה מתייחס באופן שגוי (בכוונה??) לחוק האימוץ. החוק (בסעיף 3) לא!!!! קובע, שאימוץ ייעשה רק על ידי זוג הטרו, אלא מאפשר גם אימוץ יחידני, וסע׳ 25 לחוק אפילו מסמיך את בית המשפט להרחיב את הזכות הזו. זו לא פעם ראשונה שאני נתקלת בהודעה שלך שבה אתה מטעה את הקוראים לטובה טיעוניך והשקפתך הפוליטית אני מאד מקווה שזה לא נעשה במזיד, אלא בטעות ועקב חוסר בידע מצידך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
תשובה לפרקליט
|
|
|
|
|
|
| 17 |
|
|
יעקב יעקב |
|
16/02/16 08:39
|
|
|
|
|
|
- עכשיו- לאחר נטילת הסיכונים - והשקעות של מעבר "ל-2 מילירדים של דולרים" עלות הגז השוטפת רק של נובל אנרגי ממאגר תמר- יותר מדולר אחד ליחידת אנרגיה - והיא תימכר הרבה פחות מ 4 דולר ליחידה - ברוטו כלומר רווח מנימלי שייקח שנים לכסות את ההשקעה - ומה יעלה בגולרן של החברות האחרות-דלק - ישראמקו -ובעלי יחידות האחרות המפוזרות בציבור אלה הם חברות ישראליות פיננסיות -שאין להם ידע טכנולוגי מהותי בקידוחים והפקה ושתלויים טוטלית בחברות הזרות- כולם השקיעו ולקחו את הסיכונים- וסוף סוף נמצא הזהב הנוזל שיכול לשנות את מדינת ישראל ואיתה כל מרחב מזרח התיכון ביטחונית כלכלית ומדינית- מתנה מהשמיים ניתנה לעם ישראל - אלא מה ? -אוי- מפני שהכל התרחש כשנתניהו בראש המחנה - השמאל ואיתם קבוצה קטנה ועויינת- כחונטה - שפטורה מלהעמיד את דעותיה להכרעת העם ובאותה שעה היא השולטת - לא יתנו לנתניהו להצליח- חבורה שנבחרה במחשכים מנהלת מערבון אקדחים בצהרי היום נגד ראש הממשלה- וזה מבלי לדעת את מתווה הגז לכל עומקו-המנייקים נרדמו על הכיסא כשראש הממשלה מתאמץ נואשות להסביר להם כמה חשוב המתווה למדינת ישראל
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יעקב יעקב
|
|
|
|
|
|
| 18 |
|
|
יוסף היהודי |
|
16/02/16 08:47
|
|
|
|
|
|
השופט נשיא ביהמ"ש הפדרלי לערעורים בשיקגו- פרופסור ג'ון פאוזנר- הגדיר גם בהרצאה באוניברסיטה בירושלים את אהרון ברק כפיראט= שודד -ים.... לא פחות!!!
אנו יודעים מה המשמעות העונשית בדיני המשפט הבינ"ל לעבירה כזאת.
כמובן איננו דורשים אותה עבור היהודי אהרון ברק. אך מאסר ומשפט צדק מיידי בוודאי...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יוסף היהודי
|
|
|
|
|
|
| 19 |
|
|
יוסי בלום הלוי |
|
16/02/16 09:45
|
|
|
|
|
|
נאה דרשה אסתר שניאורסון גרי במאמר נוקב זה, ובניתוח ענייני הציגה את דמותו של בג"ץ - בית דין שדה של השמאל המשליט את מרותו על הרוב הימני במדינה ומסרס את יכולת המשילות של הממשלה הנבחרת בכלל וריבונות הכנסת בפרט. אני מרשה לעצמי לקחת קרדיט - שכמדומני הייתי מראשוני הפובליציסטים שתקף ישירות את אהרון ברק עוד בראשית הימים העליזים של ההפיכה השיפוטית שזכתה להערצה אלילית מצד נתיניו הנרצעים בשמאל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יוסי בלום הלוי
|
|
|
|
|
|
| 20 |
|
|
נחום שחף |
|
16/02/16 13:02
|
|
|
|
|
|
בית המשפט הוא הריבון? (שניבחרים לא פעם בשיטת חבר מביא חבר) או הכנסת הנבחרת ע"י העם והבוחרת ישירות את הממשלה?
השאלה מדוע נתניהו השפיל את עצמו בהופעה בפני הבג"ץ בנושא המצוי באחריות הממשלה והכנסת. מתווה הגז אושר בשלמותו על כל חלקיו (ולכן גם היציבות), ע"י שניהם הממשלה והכנסת, ושניהם כריבונים קובעים את חוקי המדינה, להם כפוף הבג"ץ. האם הבג"ץ הישראלי מתקשה בהבנת הנקרא?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נחום שחף
|
|
|
|
|
|
| 21 |
|
|
משמר הדמוקרטיה |
|
17/02/16 16:26
|
|
|
|
|
|
| 22 |
|
|
פול |
|
18/02/16 12:51
|
|
|
|
|
|
בית המשפט הישראלי אמור היה לתפקד על תקן מערכת-חיסונית.
אלא שהמערכת מתפרעת ותוקפת רקמות בריאות:
משמע מחלה ממארת
משמע איידס חברתי.
בית המשפט העליון == איידס חברתי
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פול
|
|
|
|
|
|