|
|
|
איתמר לוין
שני מקרים של חייבים שהעבירו רכוש לאחיהם מגיעים לאולמו של השופט יעקב שקד. שימת לב לפרטים, גישה מעשית ואנושיות מובילות אותו למסקנות הפוכות
|
|
|
|
|
יוסי אחימאיר
מיהו גולן, מה דעותיו - לכל ידוע, לא כן אבי שקד  לפי מודעות הענק שפירסם בעיתונות סוף השבוע, הסוציאליסט הזה כנראה אינו חסר ממון בכיסיו כגודל המודעות - כך גודל האבסורד הפוליטי
|
|
|
|
|
דן מרגלית
שלושה או חמישה ימים לפני תאריך היעד לפקיעת האולטימטום בנימין נתניהו יחריף את העימות בגליל העליון ממנו נסוג בבושה ובבושת פנים ובחרפה
|
|
|
|
|
צבי גיל
בהמשך המלחמה הנגררת בעזה - צה"ל, ומאחוריו הציבור שנותן בו אמון, אנו מאבדים את המצפן מי שחושב באופן אופטימי שעם חיסול החמאס הבעיה של ישראל תיפתר סופית מרמה את עצמו ואת הציבור
|
|
|
|
|
איתן קלינסקי
אני קושר את הנרפות והעלמת העין של משטרת ישראל ממעשי ההצתה וביזת הרכוש עם משנת השר לביטחון לאומי, הדורש להתייחס לתושבי עזה על-פי הוראת הצווי המקראי לגבי העם העמלקי - להשמידם מעולל ו...
|
|
|
|
|
שמואל שפרלינג
ההגדרה הבסיסית של רצח עם היא החרבה מכוונת של קבוצת אנשים עם כוונה למחות ולהשמיד את הקבוצה עם כך השאלה שצריכה להישאל היא האם מדינת ישראל מתכוונת ומנסה בפועל להשמיד את תושבי רצועת ...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
דיפלומטית, פוליטיקאית אביטל קולט (ילידת 1.5.1940), רומניה. בשנת 1950 עלתה ארצה עם הוריה. דיפלומטית ופוליטיקאית ישראלית.
|
|
|
|
|
|
|
רב, פוליטיקאי יעקב אביטן (נולד: 5 במאי 1970), פוליטיקאי ישראלי ששימש כשר לשירותי דת, חבר מועצת העיר אשקלון מטעם סיעת ש"ס, סגן ראש העירייה ורב המועצה אזורית חוף אשקל
|
|
|
|
|
|
|
כלכלן ישראלי יאיר אבידן (נולד: 25 בדצמבר 1959), כלכלן. במאי 2020 החל לכהן בתפקיד המפקח על הבנקים בבנק ישראל. מכהן כיום כחבר בדירקטוריון של נימה, חברת הפינטק מקבוצת
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
בני בנקר |
|
15/07/21 09:35
|
|
|
|
|
|
לגוף המיותר בעליל,שמאפשר לבית המשפט העליון להתנהל כשליט המדינה בפועל,מעל נבחרי העם,הגוף שהוא תועבה משפטית בכל מדינת חוק שמכונה בסגי נהור "בג"ץ".
קצת עובדות על מוסד המוטציה המשפטית שנקרא "בג"ץ". יושב ראש לשכת עורכי הדין בדימוס, עו"ד דרור חוטר-ישי, קורא בספרו החדש "הכח ממכר" לביטול מוחלט של הבג"ץ וטעמיו עמו. בג"ץ הוא מוסד שהוקם ע"י המנדט הבריטי בכל המדינות בהן שלט, כי לא היו לו מספיק שופטים בריטיים לאייש את כל הערכאות המשפטיות וכך הומצא הבג"ץ שרק הוא הוסמך לדון בעתירות נגד הממשל. כל המדינות שקיבלו עצמאותן מהמנדט הבריטי ביטלו מיידית את המוסד המפוקפק והמזיק. במערכת משפטית נורמלית, אין מצב שעתירה מגיעה מיידית לערכאת השיפוט הגבוהה ביותר, שאין ערעור על פסיקותיה, אי אפשר להגיש בפניה מסמכים, רק "תצהירים", אין עדויות, חקירה וחקירה נגדית כלום.אם הג'ינג'י קם בבוקר ומתחשק לו לעתור נגד משהו,שיפנה לבית משפט שלום או מחוזי לפי העניין. זאת מערכת משפטית נכה ועלובה שחייבת להעלם מהעולם ויפה שעה אחת קודם.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
15/07/21 10:07
|
|
|
|
|
|
הצעתך קיצונית מידי, ונזקה רב על תועלתה, הפתרון הוא בהגדרת מטרות השונות מהמטרות היום, ובבקרה עצמית הדוקה מאד של בית המשפט העליון על עצמו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
15/07/21 13:57
|
|
|
|
|
|
של עו"ד דרור חוטר-ישי,הקרדיט שלו. אתה מכיר מדינה דמוקרטית מערבית אחת,שבה כל מצורע וזב חוטם יכול לקום על צד שמאל ולקבל שירות מידי משופט הערכאה העליונה,בית המשפט העליון,מבלי שעבר ערכאות נמוכות יותר ? אינך מפנים שהמנגנון האנטי חוקתי הזה הוא הבסיס לפוטש שביצע בג"ץ ומאפשר לו לנהל את עניני המדינה,כנופייה של 15 פקידים ממונים,ללא שום בקרה מעשית על מעשיהם ומחדליהם והופכים כך,בעזרת המוסד המופקר הזה, את נבחרי העם בבחירות דמוקרטיות למריונטות שלהם ? תגיד אתה חי במדינת ישראל ? זה צעד יותר חשוב אפילו מפיצול תפקיד היועמ"ש !
הביטול המופקר על עיקרון זכות המדינה שביצע הפיראט המשפטי אהרון ברק,הוא שמאפשר את האנומליה הזאת. שים לב,נשיאת העליון הודיעה לא מזמן שהלכת דרעי פנחסי שרירה וקיימת,תוך התעלמות מוחלטת מתיקון לחוק יסוד הממשלה, שהוכנס בעקבות הפסיקה הזאת, תיקון שמגדיר במדוייק מתי מדיחים שר,רק לאחר הרשעה של שר בבית משפט,הרשעה עם קלון. ההיבריס הזה של נשיאת העליון נובע בין השאר מהמוסד שלא קיים בשום מדינה דמוקרטית "הבג"ץ",שנותן להם כוח שילטוני שאסור שיהיה להם,זה בנפשה של הדמוקרטיה בישראל !
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
15/07/21 17:38
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
15/07/21 19:13
|
|
|
|
|
|
מערכות כאלה לא ניתן ולא צריך לשנות בחטף, חטף יוצר שבר, ושבר יוצר ואקום אסור, אשר הוא גרוע יותר מהמצב הקיים. הצורך הוא בטוו'יק בכיוון הנכון, שיוציא להם את הג'יני של השוויון מהראש וייתן להם עצמם כלים איך למלא את תפקידם במצב המורכב שלנו, וזאת בלי לקרוע אותך, אותי ואת עם ישראל כולו לגזרים. חייבים להוציא את התינוקות האלה מהשבי, במקור הם נולדו טוב, אך השבי קלקל אותם, אם ייחלצו, הכל ישתנה, מהרסיך ומחרביך ממך יצאון. וכמה שהן יותר גבוהין וכמה יותר משפיעין, כן הן יותר מהרסין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
15/07/21 21:10
|
|
|
|
|
|
של בית המשפט העליון,שמסכים לוותר מרצונו על משהו מכוחו ? אין קמצוץ של סיכוי להגיע עם גוף חזק כזה להסכמות על חזרה לשפיות ומציאת מקומו בין שלשת הרשויות בדרך של שיכנוע,רק בדרך של קיפוד ראשו.
זה מה שאמר נשיא בית המשפט העליון בדימוס,השופט משה לנדוי ז"ל בראיון אצל ארי שביט ב"הארץ",ב 1999 כמדומני:
"יש אצל ברק תכונה שאיננה נראית לי. יש בו איזה עקשנות. כאשר הוא רואה לנגד עיניו מטרה שבעיניו היא נכונה וראויה, הוא חייב להשיג אותה יהיה אשר יהיה. אני חושב שהנשיא ברק לא השלים ולא משלים עם המקום הראוי שצריך להיות לבית המשפט בין רשויות השלטון שלנו. לא להשליט את המשפט, אלא להשליט ערכים מוסריים מסוימים כפי שהם נראים לו. זאת כעין דיקטטורה שיפוטית שאינה נראית לי כלל. שאלה: האם ניכרת אצלו נטייה לרכז עוד ועוד כוח במערכת שבראשה הוא עומד ? תשובה: כן, כוח שלטוני וזה בעיני לא נכון. זה מוליך למבוי סתום, כי בית המשפט נכנס למים עמוקים מידי, לתוך ביצה טובענית של דעות ואמונות פוליטיות. הדבר מסוכן הן למדינה והן לבית המשפט. מסוכן למדינה כי הוא מחריף את השסעים החברתיים ומסוכן לבית המשפט מפני שכך בית המשפט מאבד את היסוד העיקרי שעליו הוא חייב לבסס את מעמדו: האימון בניטרליות של המערכת המשפטית במחלוקות ציבוריות. כאשר בית המשפט מייצג דעה מסוימת, פרוגרסיבית ככול שתהיה, הוא מקומם חלק ניכר של הציבור שמתחיל לתקוף אותו בצורה גסה. אבל לצערי הרב אני חייב לומר שבית המשפט תורם להיווצרות המצב הזה בכך שהוא נכנס לתחום שאינו תחומו. בכך שהוא לוקח על עצמו להכריע בעניינים של אמונה ודעות שהמקום להכריע בהם הוא הכנסת". שאלה: האם בית המשפט איבד את הענווה שלו ? תשובה: בוודאי. הוא מגלה התנשאות ויומרנות. אפלטון בספר המדינה שלו הציע להעניק את השלטון במדינה לשכבה של חכמים שקיבלו חינוך מיוחד לצורך זה. לעתים נדמה לי שרוב השופטים בבית המשפט העליון מעמידים את עצמם בערך במצב כזה של שלטון החכמים. אבל בעיני המגמה הזאת איננה נכונה. קודם כל משום שהשופטים מקבלים על עצמם תפקיד שהם לא מסוגלים למלא, שהם לא הוכשרו למלא אותו. כי הם הוכשרו לשפוט, לא לשלוט. אבל מעבר לכך יש פה כרסום ברעיון של הפרלמנט כריבון. יש פה הצבה של בית המשפט מעל הפרלמנט."
תראה איך צפה בגאוניות את מה שקורה היום.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
17/07/21 21:22
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
בבליל ההבלים הזה, |
|
17/07/21 12:59
|
|
|
|
|
|
טענה אחת נכונה - בדמוקרטיה בריאה, בית המשפט העליון אמור להתערב בעבודתה של הרשות המחוקקת רק במקרים חריגים, ובישראל זה קורה יותר מהרצוי. אלא מה? ישראל איננה דמוקרטיה בריאה. רוב החקיקה פה נעשית למעשה ע"י הרשות המבצעת (ישירות, או בעקיפין באמצעות עובדי מדינה בכירים), כאשר הרשות המחוקקת כמעט משותקת ומשמשת למעשה כחותמת גומי לגחמות הרשות המבצעת. חמור מזה. הרשות המבצעת מתנהלת באופן מופקר, שלא לאמר בריוני, ומחוקקת חוקים המוכתבים משיקולים זרים ו/או פרסונליים, ולא לאומיים. אחת הדוגמאות המובהקות לכך היתה התיקון לחוק יסוד הממשלה לצורך הקמת ממשלת הרוטציה נתניהו/גנץ. פשיטא, לצורך השמירה על האינטרסים של הנאשם מבלפור הקימו מפלצת חוקתית ושיעבדו לטובתה חוק יסוד. הכנסת שימשה פה למעשה כלהקת מעודדות למעשה הנבלה הקולוסאלי של נתניהו וגנץ. במצב דברים עגום כזה, אין למעשה הרבה ברירות, אלא התערבות של בית המשפט העליון, גם בעניני חקיקה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בבליל ההבלים הזה,
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
17/07/21 14:44
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ברור שלא |
|
17/07/21 17:18
|
|
|
|
|
|
כמו רוב הכתיבה שלך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ברור שלא
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
17/07/21 23:35
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
|