|
|
|
איתמר לוין
קיים קשר ישיר בין הבקשה להוציא צווי מעצר לנתניהו וגלנט לבין "הרפורמה המשפטית"  כיצד נתניהו נותן לסינוואר את המטרה האסטרטגית לשמה יצא למלחמה
|
|
|
|
|
רפאל בוכניק
המדיניות הישראלית הנוכחית כלפי חיזבאללה, מאז ה-7 באוקטובר 2023, מצטיירת מהבחינה האסטרטגית כמושכלת, בהינתן הנסיבות המתקיימות מאז לאורך גבול הצפון
|
|
|
|
|
יצחק בריק
בתחילת תפקידו כשר הביטחון, הוצג בפניו ובפני בכירי משרדו וצה"ל דוח של 80 עמודים המפרט את בעיות הצבא ואי-מוכנותו למלחמה אלא שגלנט והרמטכ"ל הלוי לא פעלו ליישום ההמלצות ובחרו לעסוק ב...
|
|
|
|
|
הרצל חקק
זה ספר שנכתב כדי לספר סיפור של אם, ובעצם זה סיפור של דור מתברר, שאפשר גם לכתוב ביוגרפיה רוחנית, סיפור אישי של גיבורה שהיא גדולה מהחיים
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
דיפלומטית, פוליטיקאית אביטל קולט (ילידת 1.5.1940), רומניה. בשנת 1950 עלתה ארצה עם הוריה. דיפלומטית ופוליטיקאית ישראלית.
|
|
|
|
|
|
|
רב, פוליטיקאי יעקב אביטן (נולד: 5 במאי 1970), פוליטיקאי ישראלי ששימש כשר לשירותי דת, חבר מועצת העיר אשקלון מטעם סיעת ש"ס, סגן ראש העירייה ורב המועצה אזורית חוף אשקל
|
|
|
|
|
|
|
כלכלן ישראלי יאיר אבידן (נולד: 25 בדצמבר 1959), כלכלן. במאי 2020 החל לכהן בתפקיד המפקח על הבנקים בבנק ישראל. מכהן כיום כחבר בדירקטוריון של נימה, חברת הפינטק מקבוצת
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
אורי פ |
|
16/07/13 18:22
|
|
|
|
|
|
כתוב: לא הוכח שהמדינה הסתירה את הראיה. את זה אפשר יהיה לברר רק אם תוגש תלונה פורמאלית על שיבוש הליכי משפט כנגד העו"ד של התביעה. מצד שני מי זה העורך דין שלא שוכר מומחי ווידאו לבחון את הסרט של התביעה ומסתפק במה שהם מציגים בבית המשפט. הרי אפשר יפה מאוד לבשל את הסרט שחובבן לא יבחין בבישול. אני חושד בכשרים כי היו כבר דברים בגו.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורי פ
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
עידןסובול |
|
16/07/13 20:43
|
|
|
|
|
|
הרי עקרון סופיות הדיון הוא קדוש עד כדי כך שבית המשפט העליון מעדיף להשאיר אפילו משפט מכור על כנו כדי לא לפגוע בעקרון המקודש הזה...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עידןסובול
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
הנ"ל |
|
17/07/13 09:11
|
|
|
|
|
|
ולהלן עוד "תקלה טכנית" . אחת מתוך שורה ארוכה של תקלות טכניות יזומות על-ידי כול מיני נוכלים משפטיים במשטרה ובפרקליטות כדי להגיע ל-99.8% הרשעות, לפחות:
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הנ"ל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
הנ"ל |
|
17/07/13 14:01
|
|
|
|
|
|
מה בעניין הניסיונות הסידרתיים של כול מיני גורמים אינטרסנטים במערכת המשפט (שלשכת עורכי הדין היא בשר מבשרה ודם מדמה) להתנקש בחיי? מי שבאמת מעוניין לדעת מה מסתתר מאחורי הניסיונות החלאתיים האלה, מוזמן לקרוא את בקשת רשות הערעור מתחילתה ועד סופה:
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הנ"ל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
הנ"ל |
|
17/07/13 18:03
|
|
|
|
|
|
עד שלא ייעשה לי צדק משפטי -- לא תרפה ידו הארוכה של הצדק הפואטי מכול אלה שנתנו ידם ישירות או בעקיפין למשפט מכור.
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הנ"ל
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
עמוס שנער |
|
16/07/13 21:11
|
|
|
|
|
עזבו כרגע מה הייתה כוונתו של הרוצח בעת שירה ואת דקת הצילום הנוספת. האדם קיבל 16 שנים בכלא כי לא הצליח להרוג, לו הוא היה מצליח להרוג הוא היה מקבל להערכתי 25 שנים שזה מה שנקרא מאסר עולם (וסליחה שאינני זוכר את הפרטים בוודאות אך נראה לי שאינני טועה).
למה פשע שאינו מצליח פחות חמור מפשע שמצליח? זה אינני יכול להבין. אילו לשם שינוי היו מענישים עברייני תנועה שיצאו בנס ללא תאונה באותה חומרת דין כאילו כן הייתה תאונה ואפילו הרוגים, אז מצבנו בכבישים היה טוב יותר.
עוד דוגמא, מדוע רק כשנודע שהפושע בבר נוער אינו חרדי, יכלו כל החרדים לנשום לרווחה. אם החרדים פשעו בהסתה, אז ההסתה שלהם חמורה באותה המידה גם אם לא היה רצח, ואלו שהאשימו את החרדים אף לא צריכים להתנצל למרות שהרוצח הנו חילוני, ואם החרדים לא פשעו בהסתה (וזו דעתי)אז גם אם הרוצח היה חרדי הוא אינו יכול להכתים את הקהילה החרדית כפי שרוצח חילוני לא יכול להכתים את כל הקהילה החילונית. אז תפסיקו להחמיר ולהקל על עבירות בהתאם לתוצאות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עמוס שנער
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
יצחק דויטש |
|
17/07/13 01:11
|
|
|
|
|
אם המשטרה הכשילה את השופטים המכובדים שישכחו את המספריים
בבטנו של המנותח, זו עילה מספיקה למשפט חוזר ולהוצאת
המספריים מבטנו. זהו פגם חמור ומכריע, וכדי למנוע סבל ועוול נוסף עד לפתיחת המשפט מחדש ועד לסיומו -לפחות שנה,
היה מקום לשחררו מהכלא כבר בשלב זה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יצחק דויטש
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
יצחק דויטש |
|
17/07/13 01:18
|
|
|
|
|
אם המשטרה הכשילה את השופטים המכובדים שישכחו את המספריים
בבטנו של המנותח, זו עילה מספיקה למשפט חוזר ולהוצאת
המספריים מבטנו. זהו פגם חמור ומכריע, וכדי למנוע סבל ועוול נוסף עד לפתיחת המשפט מחדש ועד לסיומו -לפחות שנה,
היה מקום לשחררו מהכלא כבר בשלב זה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יצחק דויטש
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
חיפוי |
|
17/07/13 12:13
|
|
|
|
|
עקב העיוותים הרבים של גופי התביעה כמו הפרקליטות, והעוולות הנוראות הנשנות, חיוני גוף חיצוני שיפקח. אילו עשה בית המשפט את מלאכתו נאמנה לא היה כל כך חיוני בגוף כזה הרי ההחלטה בידי בית המשפט. הבעיה היא שבית המשפט פועל בתאום כמעט מלא עם התביעה. היועץ המשפטי לממשלה לא שש בלשון המעטה להקמת גוף כזה. יתרה מכך הוא מתנגד נמרצות למתן אפשרות לציבור להתלונן. תזכורות: היועץ המשפטי לממשלה לפי הממסד המשפטי - אך העם מעולם לא שותף בחלטה זאת, תפקידו לדאוג לאינטרס הציבורי. בפועל היועץ המשפטי לממשלה דואג לאינטרסים של הממסד המשפטי. עתה אנו מתבשרים על ידי שרת המשפטים על הקמתו של גוף מפקח. על פי החלטתה הפיקוח יהיה על כל גופי התביעה, תלונות תוגשנה לאחר סיום ההליך המשפטי, המבקרים יהיו שופטים בדימוס. טוב שתהיה ביקורת על כל רשויות התביעה ולא רק על הפרקליטות שרק חלק קטן מהתביעות מוגשות האמצעותה. גם קבלת תלונות מהציבור – למרות התנגדות היועץ המשפטי לממשלה, הינה הכרחית בלעדי זה אין משמעות לבקורת. אלו הם שני המרכיבים החיוביים היחידם, השאר גרוע ביותר.
ראשית המבקרים יהיו שופטים בדימוס. ומי אם לא שופטים הם הסומכים ידיהם על התביעה ומצדדים בה כמעט תמיד? ראו אחוזי ההרשעות אותה החליט בית המשפט ללהסתיר – משנת 2011 לבקשת בית המשפט, הלמ"ס כבר אינה מפרסמת ברבים. נוסף על כך בית המשפט כפה על הלמ"ס צורת סקרים מעוותת – הרשעות בהן העונש מופחת או שלא היתה הרשעה על כל הסעיפים לא תחושבנה כהרשעה – זו אחת מההמצאות הרבות שיש לבית המשפט כדי להשיג את התוצאה הרצויה לו. בית המשפט גם ניסה לכפות את עמדתו לגבי הרשעות בהן הנאשם הודה – תכופות בלחץ ואיום להרשעות חמורות יותר, לא תחשבנה כהרשעה. אם שקיפות ואמינות כזו אין יוצאי בית המשפט ראויים להיות בגוף מבקר!
שופטים הינם בעצמם יוצאי גופים תובעים כמו פרקליטות או תביעה משטרתית. קיימת ברית בין גופי התביעה לשופטים. אלו, דעותיהם מוטות ומובן שנאמנותם מעולם לא היתה כלפי הציבור ולכן חיוני גוף מבקר חיצוני. נוסף על כך תובעים ממלאים תפקיד מכונן בכוחם של שופטים. אישי ציבור ופוליטקאים הפועלים שלא כפי שדעתם של שופטים נוחה, "זוכים" לתפירת תיק במיוחד מטעם הפרקליטות. טרור משפטי זה הינו מקור כוחו של בית המשפט ומקור הענות הפוליטיקאים, ביניהם חברי כנסת האמורים ליצג את הציבור - לכל חפצו של בית המשפט. שופטים גם בדימוס אינם מיצגים את הציבור לא את נקודת ראותו ולא את סבלו, הם מיצגים את המערכת! על כן אין הם יכולים לתת שירות טוב לציבור.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חיפוי
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
חיפוי |
|
17/07/13 12:23
|
|
|
|
|
שנית מועד הגשת התלונה. על פי ההחלטה רק לאחר סיום המשפט. תובעים פורעים חוק לאורך כל הדרך. החל בהכנת כתב האישום שאינו נאמן לעובדות ותכופות הוא מיותר, דרך הסתרת חומר חקירה מעיני הנאשמים ובאי כוחם, עדויות שקר בעת המשפט, השתלחות והפרעה לעדות ההגנה. הגשת תלונה רק לאחר סיום המשפט, מראש מונעת מעקב אחר כל אלו. בכך לא מסתיימת אי השפעת הפיקוח. בית המשפט הוא הקובע וקביעתו נחשבת בעיני החקיקה הישאלית כמקודשת. כיון ששופטים הינם בדרך כלל מראש באופן בוטה לצד התביעה, לאחר שבית המשפט הרשיע גם אם לא בצדק ושיתף פעולה עם פשעי התביעה, שוב לא תבדק התלונה אם בית המשפט צדד בתביעה ובמיוחד כאשר שופטים הממונים על פיקוח זה. נראה שהשרה קבעה את השלב להגשת התלונה בעצה אחת עם השופטים. אלא שזו עצת אחיתופל, מטרת הפיקוח על התיבעה היא להוות את אחת הדרכים לגילוי ותיקון עוותי דין ולא להנציח אותם. תלונות צריכות להתאפשר בכל שלב! ובכל שלב יש לבדוק אותן לגופן באופן עצמאי בלא להתחשב בקיומם של גורמים אחרים. על שופטים כמו שאר יצורי אנוש, לדעת ששקרים ניתן לגלות כאשר גופים אחרים מסיבות ומהבטים שונים יבדקו את אותו נענין. עד כה שופטים הינם האחראים על ההחלטות והחלטותיהם מתגלות כעיוותים המאפשרים לתביעה להמשיך בסורה. הטלת התפקיד על שופטים בדימוס גרועה יותר מהמצב הנוכחי כיון שהוא נותן לו הכשר.
שופטים בדימוס ידרשו שכר גבוהה במיוחד ואחר כך תוגדל הגמלא שלהם למאה אחוז משכורת עקב שנים של עבודה אחרי גיל שבעים! גוף זה יעלה מידי שנה מליונים רבים אך ללא תועלת. הרי שרת המשפטים הצהירה שהיא תקים גוף ביקורת כדוגמאת נציבות תלונות הציבור על שופטים. זוהי דוגמא גרועה ביותר. זהו גוף העושק את הציבור ומנציח את עולות השופטים. כמוהו יהיה הגוף המבקר את התובעים! במקום זאת צריך כפי שצריכה היתה להיות נציבות תלונות הציבור על שופטים, להיות מסונף לכנסת אשר ממנה הוא ישאב את ההחלטות על מדיניותו ודרך פעולתו. מתבקש שתהיה זו מועצה קבועה או כל מוסד האחראי כלפי הכנסת. עדיף שיהיו בו גם קבוצות מתחלפות של חבר מושבעים שאינם משפטנים, אשר יבדקו עובדות לגבי כל תיק שנשלחה לגביו תלונה וגם את התנהלות התובעים. תפקיד הכנסת הינו להתנגד להצעתה של שרת המשפטים ולקדם גוף מפקח במתכונת השונה מכפי שפורטה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חיפוי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עידןסובול |
|
17/07/13 18:12
|
|
|
|
|
|
חיפוי, הטוקבק שלך אמור להפתיע ולזעזע את כול אלה שאינם מכירים את הנעשה מאחורי הקלעים של מערכת המשפט ואכיפת חוק. אותי, שראיתי, שמעתי והרחתי את הנעשה שם מטווח-יריקה -- לא יכול להיות מופתע אבל עדיין מזדעזע כול פעם מחדש.
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עידןסובול
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
הנ"ל |
|
17/07/13 21:52
|
|
|
|
|
|
כשנפוטיזם-חבריזם וערב-רב של הימצאויות בניגודי-אינטרסים מזהמים את מערכת המשפט ואכיפת החוק זיהום-פנימי -- אין להתפלא על-כך שכול מערכות השלטון במדינה מתפקדות כמו מערכות שלטון ברפובליקות בננות.
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הנ"ל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חיפוי |
|
18/07/13 20:27
|
|
|
|
|
|
כיון שאין מידע, אנשים קונים את הבלופים שמאכילים אותם שופטים ובעקר דובריהם - עורכי דין חנפנים. והרי הבלופים מתאימים למשאלות הלב של כל אחד. מי אינו רוצה להאמין שיש לנו מערכת משפטית הוגנת ואף מפוארת כפי שהם מגדירים את עצמם? אני רואה בזה שליחות להוריד את מסכת הצביעות הנוראית ולגרום לפחות להפחתת הנפגעים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חיפוי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חיפוי |
|
18/07/13 20:49
|
|
|
|
|
|
הדברים אמורים גם לגבי תובעים כמובן. התביעה המשטרתית כמו כל המשטרע חסרת כל בושה בשקריה. שם פרחות שכך מתנהגות משמשות כתובעות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חיפוי
|
|
|
|
|
|
|