|
|
|
יוסי אחימאיר
רעיון המדינה הפלשתינית משמעו אחד: הפיכת הגדה המערבית לעזה שנייה, תחת שלטון חמאס, ולניסיונות חוזרים ונשנים לתקוף את ישראל המצומקת, לבתר ולהשמיד אותה
|
|
|
|
|
חיים רמון
מהיועמ"שית באמת שאין לי שום ציפיות, כי אכיפה בררנית היא נר לרגליה, אבל מדוע מנהיגי האופוזיציה לא יוצאים בתוקף נגד גולן וקוראים להעמידו לדין על הסתה להשתמטות בשעת מלחמה?
|
|
|
|
|
אלי אלון
אחד מפיגועי הטרור הקשים והטראומטיים בתולדות המדינה  המחבלים ריכזו את התלמידים באחת הכיתות בקומה הראשונה היו בידיהם כ-85 תלמידים ותלמידות, שתי חובשות ושני מורים
|
|
|
|
|
איתמר לוין
"לישראל אין מדיניות חוץ אלא רק מדיניות פנים", אמר המדינאי האגדי לפני 50 שנה. מאז הוכח שוב ושוב עד כמה צדק, וכעת הדברים אולי ברורים יותר מאשר אי-פעם
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
דיפלומטית, פוליטיקאית אביטל קולט (ילידת 1.5.1940), רומניה. בשנת 1950 עלתה ארצה עם הוריה. דיפלומטית ופוליטיקאית ישראלית.
|
|
|
|
|
|
|
רב, פוליטיקאי יעקב אביטן (נולד: 5 במאי 1970), פוליטיקאי ישראלי ששימש כשר לשירותי דת, חבר מועצת העיר אשקלון מטעם סיעת ש"ס, סגן ראש העירייה ורב המועצה אזורית חוף אשקל
|
|
|
|
|
|
|
כלכלן ישראלי יאיר אבידן (נולד: 25 בדצמבר 1959), כלכלן. במאי 2020 החל לכהן בתפקיד המפקח על הבנקים בבנק ישראל. מכהן כיום כחבר בדירקטוריון של נימה, חברת הפינטק מקבוצת
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
urixo |
|
25/11/13 21:10
|
|
|
|
|
|
ביחס לחבריה. עלי והצליחי.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
urixo
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
גלית אברהם מגדרה |
|
25/11/13 21:18
|
|
|
|
|
|
הגב׳ גרסטל היא ללא כל ספק המועמדת המתאימה ביותר והאולטימטיבית לתפקיד החדש . לדעתי אחד מהאתגרים המשמעותיים שניצבים בפניה הוא לנתק את התביעה המשטרתית כליל מהמשטרה ,לאחדה עם הפרקליטות ולהקים גוף תביעה מאוחד ומשולב אחד תחת פרקליט המדינה . הקמת מערכת תביעה אחת תבטיח שהתביעה העצמאית והבלתי תלויה במשטרה תהווה מסננת דקה לתוצרי חקירת המשטרה ותנוהל על פי סטנדרטים, נוהלים וקריטריונים זהים. בעבר היה נסיון כולל בכנסת להניע שינוי מבני מסוג זה שכשל ונקווה שיעלה בידה להוביל את המהלך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גלית אברהם מגדרה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
נאוריצקה ... |
|
26/11/13 02:48
|
|
|
|
|
|
כשמביטים על התוצאה המטופשת של נהלי בחירת השופטים אצלנו מבינים מיד מדוע האמון בבית המשפט נמצא בשפל מדאיג כל כך,
הנה היא גרסטל, שופטת מעולה +, שיכולה הייתה להביא להעלאת האמון במערכת המשפט המסואבת שיכולה הייתה להקרין אמון ותקווה בציבור, כזו היכולה לשדר חובת שופטים/ות לא מתפשרת לנהוג בהגינות אנושיות צדק ויושר במשפט ביושבה בתפקיד מתאים לה, אבל הנוהל הביא לנו את גרוניס ואחריו עלול להביא את.. נאור,
וכולם יוצאים מפסידים - החזקים והממסדים ימשיכו לקבל גיבוי משופטים לא ראויים והציבור ימשיך לשאת על גבו את מחיר הטמטום של מערכת המשפט.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נאוריצקה ...
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חיפוי |
|
26/11/13 07:20
|
|
|
|
|
|
נותרו הבעיות: אם ניתן להתלונן רק אחרי המשפט ובפני שופטים, אזי רק אם נאשם זוכה. שעור הזיכויים נמדד בפרומילים לכל היותר בודדים אם לא אחד ויחיד. ברור שזו תוצאה של שלוב רמאויות - התביעה נוהגת בכל דרך מירמה ושופטים מאפשרים ומשתפים פעולה - פרופסור דניאל פרידמן כותב בספרו 'הארנק והחרב' אודות היחס הסביוטי שבין הפרקליטות (וגם התביעה המשטרתית) לבית המשפט. שופטים אינם חוששים כלל כי אין בחינה של התיק לאחר המשפט, שופטים קבעו משמע כזה ראה וקדש. מצב זה חייב להשתנות כך שהרמיה המשולבת תתגלה!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חיפוי
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
חיפוי |
|
25/11/13 21:29
|
|
|
|
|
לא יהיה זה פיקוח של ממש על גופי התביעה
עקב העיוותים הרבים של גופי התביעה כמו הפרקליטות, והעוולות הנוראות הנשנות, חיוני גוף חיצוני שיפקח. אילו עשה בית המשפט את מלאכתו נאמנה לא היה כל כך חיוני בגוף כזה הרי ההחלטה בידי בית המשפט. הבעיה היא שבית המשפט פועל בתאום כמעט מלא עם התביעה. היועץ המשפטי לממשלה לא שש בלשון המעטה להקמת גוף כזה. יתרה מכך הוא מתנגד נמרצות למתן אפשרות לציבור להתלונן. תזכורות: היועץ המשפטי לממשלה לפי הממסד וללא שיתוף העם בחלטה זאת, תפקידו לדאוג לאינטרס הציבורי. בפועל היועץ המשפטי לממשלה דואג לאינטרסים של הממסד המשפטי. עתה אנו מתבשרים על ידי שרת המשפטים על הקמתו של גוף מפקח. על פי החלטתה הפיקוח יהיה על כל גופי התביעה, תתאפשרה תלונות ציבור אשר תוגשנה לאחר סיום ההליך המשפטי, המבקרים יהיו שופטים בדימוס. טוב שתהיה ביקורת על כל רשויות התביעה ולא רק על הפרקליטות שרק חלק קטן מהתביעות מוגשות האמצעותה. גם קבלת תלונות מהציבור – למרות התנגדות היועץ המשפטי לממשלה, הינה הכרחית בלעדי זה אין משמעות לבקורת. אלו הם שני המרכיבים החיוביים היחידם, השאר גרוע ביותר.
ראשית המבקרים יהיו שופטים בדימוס. ומי אם לא שופטים הם הסומכים ידיהם על התביעה ומצדדים בה כמעט תמיד? ראו אחוזי ההרשעות אותה החליט בית המשפט ללהסתיר – משנת 2011 לבקשת בית המשפט, הלמ"ס כבר אינה מפרסמת ברבים. נוסף על כך בית המשפט כפה על הלמ"ס צורת סקרים מעוותת – הרשעות בהן העונש מופחת או שלא היתה הרשעה על כל הסעיפים לא תחושבנה כהרשעה.– זו אחת מההמצאות הרבות שיש לבית המשפט כדי להשיג את התוצאה הרצויה לו. התביעה בדרך שגרה מרבה בסעיפי אישום כדי שתוכל להפחיתם בעסקאת טעון. בית המשפט העליון הוא אשר אסר לבטל סעיפי אישום כפי שהוא אוסר לבטל תביעה. בית המשפט גם ניסה לכפות את עמדתו לגבי הרשעות בהן הנאשם הודה – תכופות בלחץ ואיום להרשעות חמורות יותר, לא תחשבנה כהרשעה. אם שקיפות ואמינות כזו אין יוצאי בית המשפט ראויים להיות בגוף מבקר!
שופטים הינם בעצמם יוצאי גופים תובעים כמו פרקליטות או תביעה משטרתית. קיימת ברית בין גופי התביעה לשופטים. אלו האחרונים, דעותיהם מוטות ומובן שנאמנותם מעולם לא היתה כלפי הציבור ולכן חיוני גוף מבקר חיצוני. נוסף על כך תובעים ממלאים תפקיד מכונן בכוחם של שופטים. אישי ציבור ופוליטקאים הפועלים שלא כפי שדעתם של שופטים נוחה, "זוכים" לתפירת תיק במיוחד מטעם הפרקליטות. טרור משפטי זה הינו מקור כוחו של בית המשפט ומקור הענות הפוליטיקאים, ביניהם חברי כנסת האמורים ליצג את הציבור - לכל חפצו של בית המשפט. שופטים גם בדימוס אינם מיצגים את הציבור לא את נקודת ראותו ולא את סבלו, הם מיצגים את המערכת! על כן אין הם יכולים לתת שירות טוב לציבור.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חיפוי
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
חיפוי |
|
25/11/13 21:37
|
|
|
|
|
שנית מועד הגשת התלונה. על פי ההחלטה רק לאחר סיום המשפט. תובעים פורעים חוק לאורך כל הדרך. החל בהכנת כתב האישום שאינו נאמן לעובדות ותכופות הוא מיותר, דרך הסתרת חומר חקירה מעיני הנאשמים ובאי כוחם וגם מבית המשפט, עדויות שקר בעת המשפט, השתלחות והפרעה לעדות ההגנה. שופטים אינם פוסלים התנהגויות פליליות מצד התביעה בעת הדיון המשפטי הם אף משתפים פעולה. ערכאות ערעור אינם מתקנות זאת היות וערכאות ערעור בדרך כלל מסרבות לעסוק בחומר ראיות אלא עוסקות רק ב"טעויות משפטיות" תוך התעלמות גם מסתירות פנימיות בתוך הפרוטוקול. לעיתים אף מגדילים לעשות ומצדיקים את הפסיקה בתוספת מחזקת הרשעה שגם אינה מתאימה לפרוטוקול הערכאה הדיונית. הגשת תלונה רק לאחר סיום המשפט, מראש מונעת מעקב אחר כל אלו. בכך לא מסתיימת אי השפעת הפיקוח. בית המשפט הוא הקובע וקביעתו נחשבת בעיני החקיקה הישאלית כמקודשת. כיון ששופטים הינם בדרך כלל מראש באופן בוטה לצד התביעה, לאחר שבית המשפט הרשיע גם אם לא בצדק ושיתף פעולה עם פשעי התביעה, שוב לא תבדק התלונה אם בית המשפט צדד בתביעה ובמיוחד כאשר הממונים על פיקוח זה יהיו שופטים. נראה שהשרה קבעה את השלב להגשת התלונה בעצה אחת עם השופטים. אלא שזו עצת אחיתופל, מטרת הפיקוח על התיבעה היא להוות את אחת הדרכים לגילוי ותיקון עוותי דין ולא להנציח אותם. תלונות צריכות להתאפשר בכל שלב! ובכל שלב יש לבדוק אותן לגופן באופן עצמאי בלא להתחשב בקיומם או בהחלטותיהם של גורמים אחרים. על שופטים כמו שאר יצורי אנוש, לדעת ששקרים ניתן לגלות כאשר גופים אחרים מסיבות ומהבטים שונים יבדקו את אותו נענין. עד כה שופטים הינם האחראים על ההחלטות והחלטותיהם מתגלות כעיוותים המאפשרים לתביעה להמשיך בסורה. הטלת התפקיד על שופטים בדימוס גרועה יותר מהמצב הנוכחי כיון שהוא נותן לו הכשר.
שופטים בדימוס ידרשו שכר גבוה במיוחד ואחר כך תוגדל הגמלא שלהם למאה אחוז מהמשכורת עקב שנים של עבודה אחרי גיל שבעים! גוף זה יעלה מידי שנה מליונים רבים אך ללא תועלת. הרי שרת המשפטים הצהירה שהיא תקים גוף ביקורת כדוגמאת נציבות תלונות הציבור על שופטים. זוהי דוגמא גרועה ביותר. זהו גוף העושק את הציבור ומנציח את עולות השופטים. כמוהו יהיה הגוף המבקר את התובעים! הגשת תלונות רק אחרי המשפט ופיקוח על ידי שופטים יש בהם כשל מובנה. במקום זאת צריך כפי שצריכה היתה להיות נציבות תלונות הציבור על שופטים,להיות מסונף לכנסת אשר ממנה הוא ישאב את ההחלטות על מדיניותו ודרך פעולתו. מתבקש שתהיה זו מועצה קבועה או כל מוסד האחראי כלפי הכנסת. עדיף שיהיו בו גם קבוצות מתחלפות של חבר מושבעים שאינם משפטנים, אשר יבדקו עובדות לגבי כל תיק שנשלחה לגביו תלונה וגם את התנהלות התובעים. תפקיד הכנסת הינו להתנגד להצעתה של שרת המשפטים ולקדם גוף מפקח במתכונת השונה מכפי שפורטה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חיפוי
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
בהצלחה |
|
25/11/13 22:06
|
|
|
|
|
|
גם תרנגול עיוור לפעמים מוצא גרגיר .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בהצלחה
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
בבון זה קוף |
|
25/11/13 22:36
|
|
|
|
|
|
מאן שאהדכ יה ת'עלי(ומי העד שלך מר שועלי),קל ד'לי (ענה זנבי).
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בבון זה קוף
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
גמלאי אגד |
|
26/11/13 02:21
|
|
|
|
|
|
פסיקותיה של כב' השופטת גרסטל הן קרן אור בחשכת המשפט,
זכורה פסיקתה בעניין נצבא של חברי אגד שם קמו כמה מנהלים חמדנים ומושחתים וניסו למכור בכסף קטן את רכוש השווה מיליארדים של 4000 חברים וגמלאים
העניין הגיע לגרסטל והיא עצרה וביטלה את הגזל,
זה ששופט רופס ואולי יותר מזה.. אישר את המכירה לאחר טריק בדמות שינוי כמה פריטים זניחים בעסקה.. רק מראה כמה מושחתת היא מערכת המשפט אצלנו, ואת גדולתה של גרסטל
ושלוחה ברכת יישר כוח לכבוד השופטת גרסטל .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גמלאי אגד
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
בלום נועם |
|
26/11/13 05:57
|
|
|
|
|
|
לא פלא שאנשי פרקליטות המדינה עשו כפי יכולתם שלא ימונה מבקר לפרקליטות המדינה. מי בכלל אוהב בכיקורת? במיוחד נציגי "שלטון החוק".כי מדובר במערכת כוחנית, מקצועית,שהקומבינות הן שיטה אצל חלק מהקבוצה הנבחרת.
אל נתעלם מכך שקשרי הפרקליטים הבכירים חורגים מעבר לכתלי הפרקליטות. הם יועצים משפטיים של כול רשויות המדינה. הם מתניידים ממשרד למשרד. מפיהם תצא המלצה מחייבת למנהלי המדינה כן ולא לעשות.
פרקליטות המדינה כוללת מאות משפטנים שרובם עושה עבודתו נאמנה. אך, כמי שיצא לו להכיר חלק מאותם פרקליטים באולם המשפט. הרי לא האמת היא נר לעיניהם.גם לא הצדק.הם אלופי הדיס אינפורמציה באולמות השופטים. כן, אני מעיד על כך מנסיוני האישי. כן , התפוחים הרקובים בארגז התפוחים גורמים לריח רע, מכול הארגז.
השופטת הילה גרסטל, היא שופטת ראוייה, משפטנית מנוסה. אישה אמיצה. שאין לה מורא מפרקליטי הפרקליטות. [נקווה שכך יהיה גם בעתיד].
אקווה שניתן יהיה בידי מי שנפגע מהתנהלות לא ראויה להתלונן ולקבל מענה הוגן מגוף הביקורת החדש.
נאחל לנו מבקרת מוצלחת, אור וניקיון בפרקליטות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בלום נועם
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
מופתעת |
|
26/11/13 09:16
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
בהצלחה רבה. |
|
26/11/13 09:33
|
|
|
|
|
|
אני מקווה שהיא תשתמש בכישוריה המעולים גם בתפקידה החדש. עלי והצליחי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בהצלחה רבה.
|
|
|
|
|
|
|