|
|
|
צבי גיל
בהמשך המלחמה הנגררת בעזה - צה"ל, ומאחוריו הציבור שנותן בו אמון, אנו מאבדים את המצפן  מי שחושב באופן אופטימי שעם חיסול החמאס הבעיה של ישראל תיפתר סופית מרמה את עצמו ואת הציבור
|
|
|
|
|
הרצל ובלפור חקק
על המשוררת טניה הדר, מחווה לזכרה בשיריה של טניה הדר אנו נסחפים כבמטה קסם אחר המסע הפנימי, הולכים לאן שהולכת הנפש
|
|
|
|
|
יוסי אחימאיר
מיהו גולן, מה דעותיו - לכל ידוע, לא כן אבי שקד לפי מודעות הענק שפירסם בעיתונות סוף השבוע, הסוציאליסט הזה כנראה אינו חסר ממון בכיסיו כגודל המודעות - כך גודל האבסורד הפוליטי
|
|
|
|
|
רבקה שפק ליסק
ההתעלמות של הרבנים החרדים מקורבנם של הלא-חרדים במלחמה, בני משפחותיהם, ההורים, האלמנות והיתומים היא מנוגדת לערך חשוב ביהדות: "ישראל ערבין זה לזה"
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
דיפלומטית, פוליטיקאית אביטל קולט (ילידת 1.5.1940), רומניה. בשנת 1950 עלתה ארצה עם הוריה. דיפלומטית ופוליטיקאית ישראלית.
|
|
|
|
|
|
|
רב, פוליטיקאי יעקב אביטן (נולד: 5 במאי 1970), פוליטיקאי ישראלי ששימש כשר לשירותי דת, חבר מועצת העיר אשקלון מטעם סיעת ש"ס, סגן ראש העירייה ורב המועצה אזורית חוף אשקל
|
|
|
|
|
|
|
כלכלן ישראלי יאיר אבידן (נולד: 25 בדצמבר 1959), כלכלן. במאי 2020 החל לכהן בתפקיד המפקח על הבנקים בבנק ישראל. מכהן כיום כחבר בדירקטוריון של נימה, חברת הפינטק מקבוצת
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
שלמה חי |
|
6/11/09 14:36
|
|
|
|
|
|
אני כמשפטן לשעבר בפרקליטות,הבקי במערכת, מתלבט בסוגיה המורכבת הזו של הצעת השר נאמן לפיצול תפקידי היועץ , ולמעשה, גם פיצול הפרקליטות לפלילי ולאזרחי\ייעוץ .יש כאן הרבה היבטים עם יתרונות וחסרונות לכאן ולכאן.אני מאמין ביושרו ובחוסר האינטרסטיות של נאמן, אך באותה מידה אני מאמין ביושרם ובכנות כוונותיהם של מזוז ולדור.יסלח לי מר אבנרי,אתה לא משפטן ולא בקי בבעיות שנובעות מאיחוד או מהפיצול, ולא ראוי שתביע דעה בנושא שאינך מבין בו וכן לא ראוי שתרמוז שמזוז החליט בעבר בנושאים מיקצועיים תוך השפעות זרות. [ מעניין שנאמן הינו חף מהשפעות זרות בעיניך ].בקיצור,תפסיק להתנהג כמו זהבה גלאון הרדודה שרואה עצמה מומחית בכל נושא ויש לה השגות בכל דבר. נרי אבנרי,הנושא גדול עליך.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה חי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אריה מחשי |
|
6/11/09 15:41
|
|
|
|
|
אכן תגובה מנומקת כהלכה,קראתי פעמיים.לא שכנעת.
,,רק תסכים איתי שתגובתך קצת מסריחה מיהירות.
פובלציסט מביע דעותיו לפי השקפתו,לא חייבים להיות
פסיכולוגים קלינים בכדי להתנגד לאלכוהול.
גם אתה מביע את דעותיך לפעמים בנושאים שונים ואתה רק עורך דין.
במילים פשוטות:התווכח נא עם דעותיו של אבנרי מבלי לנופף{בצורה מוגזמת}בתארים המשפטיים שלך.
שבת שלום.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אריה מחשי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
קורא בעיון |
|
6/11/09 16:51
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שייבה זאק |
|
6/11/09 16:53
|
|
|
|
|
יכול להיות שהנושא גדול על נרי אבנרי.
אבל כאחד שעוקב אחרי המחלוקת הזאת, לא מצאתי שום הבדל בין דעתו של נרי אבנרי, לדעתו של פרופסור דניאל פרידמן.
האם גם לפרידמן היית אומר: הנושא גדול עליך?
לגופו של עניין, המחאה של נרי חדה וברורה:
זכותה של הרשות המבצעת לבצע רפורמות.
זה לא הוגן להפריע, ובמקביל,
להטיל על השרים את האחריות על כל דבר.
בעניין הזה נרי צודק.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שייבה זאק
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
הניה |
|
6/11/09 14:40
|
|
|
|
|
|
וזהבה גלאון, כסמן איבחון בין טוב לרע - גאוני!!!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הניה
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
בני בנקר |
|
6/11/09 15:01
|
|
|
|
|
אני מביא קטע ממאמר שפירסם העתונאי נחום ברנע היום,
בידיעות אחרונות: "נפתח בחידון טריוויה.מי נשא מעל
דוכן הכנסת את הנאום הנוקב הבא: "יש כאן מצב בלתי הגיוני,שהיועץ המשפטי לממשלה משמש מצד אחד ראש התביעה
הכללית: יש לו הסמכות העליונה להחליט בנוגע לכתבי
אישום נגד אישים בכירים.מצד שני הוא משמש עורך דינה
של הממשלה והיועץ שלה,שמייצג אותה בבתי המשפט.זה מצב
לא תקין.יש כאן ניגוד עניינים מובנה: היועץ צריך לייצג
גם את שלטון החוק וגם את הממשלה ושריה וזה כנראה גדול
עליו,וזה לבטח גדול על היועץ מזוז...הדרך הנכונה היא
להפריד את תפקיד היועץ המשפטי לממשלה מתפקיד פרקליט המדינה."
האם אמר את הדברים האלה: 1.דני פרידמן ? 2.יעקב נאמן ?
3.אריה אלדד ? לא,לא ולא.התשובה הנכונה היא זהבה גלאון,
יו"ר סיעת מר"ץ,המגינה הגדולה על שלטון החוק.הדיון
התקיים בכנסת ביוני 2004.מזוז סגר בזמן ההוא את תיק
האי היווני..." סוף ציטוט.
אתה רואה נרי ? הכל אינטרסים,אישיים ופוליטיים,שום
דבר עניני.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה חי |
|
6/11/09 15:41
|
|
|
|
|
|
סגירת תיק האי היווני כנגד אריק וגלעד שרון נבעה מחוסר ראיות מספיקות.באיזה עזות מצח טוען המגיב שנבעה משיקול זר, האם הוא מכיר את החומר בתיק,האם הוא משפטן.איזה אינטרס יש למזוז לסגור את התיק במידה והוא היה סבור שישנן ראיות להגשת כתב אישום.עובדה, שכאשר היו ראיות כנגד עמרי שרון,הוא הובא לדין ואף ישב בבית בסוהר .ובכלל,מה הקשר בין זהבה גלאון ומזוז ואיזה קשר אישי מצא המגיב בין אריק שרון ובין מזוז.אולי מספיק כבר עם השליפות הרדודות האילו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה חי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
6/11/09 17:09
|
|
|
|
|
הציטוט שהבאתי מהכתבה של ברנע בידיעות אחרונות
בא להראות כי התקפות הזעם כנגד הרוצים בפיצול
של משרת עובד המדינה מזוז, באות מאינטרסים צרים של
שליטה על מערכות השלטון במדינה ואין כאן שום דבר
עניני לגופו של ענין.
אם אתה רוצה לדעת את דעתי על מזוז הינך מוזמן
לקרוא:
news1.co.il
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
כל מילה 10 שקלים |
|
6/11/09 18:43
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אריה מחשי |
|
7/11/09 09:58
|
|
|
|
|
|
|