|
|
ונותר להכריע כעת מדוע א2 לא הזכירה שום אונס בתחילה!?
השופט-חוקר יכול אף לדובב את נפגעי העבירה עוד בתחילת הפרשה במידה שימצא לנכון (במקום שתעסוק בזה תנ"צ מירי גולן בפרשת רמון, שאז זה חרג מכל נורמה של סדרי דין תקינים), ואחרת הציבור לעולם לא יידע לברר את האמת (כמו בפרשת קצב) מדוע העידה א2 עדות כבושה (מאוחרת), האם משום סיבה מוצדקת של הדחקה, או שמא א2 "התאמנה מול ראי" להעליל חו"ש עלילות שקר עד שהגיעה לקלטת מושלמת!
אך כדי לסייע עוד יותר לשופט-החוקר במאמציו לחקר האמת כנ"ל, ראוי שתוחמר מאוד הענישה נגד עדים זוממים מעלילי השקר והתלונות הכוזבות, כלשון התורה: "ועשית לו כאשר זמם לעשות", שהעונש לא יהיה מוגבל בחומרתו (אלא משתנה ללא מקסימום - אפילו עד מאסר עולם), וזאת פשוט כדי להטיל אימה ופחד על עדי שקר זוממים, שלא יהיו רגועים לעולם בזמן עדות השקר שלהם, אלא מבועתים מהעונש החמור ללא גבול!!
ברצוני גם לדחות בשאט נפש את הטענה המיתממת (עד כדי רשעות) של מזוז ורבים אחרים בתקשורת נגד קצב, לאמור כיצד יתכן שנשים אחדות נאותו להעיד נגד קצב, כי לא יתכן שכולן מתואמות ביניהן! ובכן די לכם להתחסד מזוזניקים ואברמוביצ'ים יקרים, הרי בעידן התקשורת האלקטרונית מי כמוכם יודע שאין צורך בתיאום מוקדם בין עדים, ובמידה שהיו עדים זוממים הרי כולן מתואמות פשוט אוטומטית ביניהן דרך התקשורת !
הלא די שאחת בלבד תתחיל את מחול השדים, וכל השאר נוהרות לנקום בבוס לשעבר!
אגב לא שאני מתיימר להבין רמב"ם אך הוא כותב:-משהוזם עד אחד, הוזמו כל העדים!
אין בזה גזירה שווה, אך אם היו אז עדים זוממים, קל וחומר בימי תקשורת אלקטרונית!
|
|
|
 `
כתוב תגובה ל-
תורה&עבודה
|
|
|