|
|
מר "היפכא מסתברא" או שמה נכנה אותך מר "תקדין", הרי אכן אתה מכיר את פס"ד קרלטון במחוזי, אך מתברר שלא קראת אותו לעומק לפני שהגבת, וחבל שכך...
ראשית , עם כל הכבוד, מדובר בפס"ד מחוזי, לא בחוק ולא בהלכה מחייבת של בית המשפט העליון (בתקווה שאתה מבין את ההבדל).
שנית, מדובר בהליך מקדמי של של מעצר וחיפוש (ב"ש)ועובדה היא שעד היום לא הוגש כתב אישום בנושא- ולא בכדי !
שלישית, באותו ענין נדון מר קרלטון בשל עבירה (לכאורה) של ארגון משחק אסור (סע' 225 לחוק העונשין). בענייננו, ספקיות האינטרנט לא יואשמו בעבירה דומה ולכן מלכתחילה האבחנה שונה.
רביעית, לעמדתך בית משפט המחוזי בענין קרלטון אימץ את הגדרת "חצר" כפי שקבע אותה בית משפט השלום, אך שוב, אם היית קורא את פסק הדין לעומק, היית נוכח לדעת שאין כלל התייחסות של בית המשפט המחוזי לנושא ומדובר בפרשנות שלך בלבד.
בקיצור מר היפכא / תקדין, דע להבא- קודם קוראים, אח"כ חושבים ולבסוף מגיבים (ולא בסדר הפוך) ;-)
|
|
|
 `
כתוב תגובה ל-
לא מתוחכם
|
|
|