הוט שכחה לנתק לקוח שעבר דירה וחויבה בפיצוי

יורם פתאל תבע את חברת הוט מערכות תקשורת בכבלים בע"מ בבית המשפט לתביעות קטנות בפתח-תקווה לאחר שחויב בעל כורחו בתשלום לכבלים למרות שביקש להתנתק לאחר שעבר דירה. פתאל לא שם לב שבמשך 10 חודשים הוט ניכתה מחשבונו, באמצעות הוראת קבע, 280 שקל. בחודש נובמבר אשתקד בבדיקה מקרית של חשבון הבנק הבחין שהוראת הקבע בתוקף למרות שביקש לבטלה ולהתנתק מהכבלים.

הוט טענה בכתב ההגנה שאין שחר לתביעה והתובע לא הודיע מעולם שברצונו לנתק את הכבלים. "התובע הודיע שבכוונתו לעבור דירה ושיעדכן בשלב מאוחר יותר לאיזו כתובת להעתיק את ההתקשרות". לדבריה, התובע לא שיתף עמה פעולה והיא ביקשה לדחות את התביעה ולחייבו בהוצאות משפט.

בדיון שהתקיים בתחילת החודש הציע השופט גבריאל שטרסמן, לצדדים שיפסוק על דרך הפשרה והם נעתרו. השופט הסביר שאינו חייב לנמק את פסק הדין ודי שיקבע את סכום שעל-פי שיקול דעתו יש לזכות את אחד הצדדים אם יקבל את התביעה. "סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט אינו מונע את בית המשפט מלהחליט בגדר סמכותו, לקבל את התביעה במלואה או לדחותה במלואה, אם כי יש להניח שנסיבות אלו תהיינה מטבע הדברים נדירות. ראוי לעודד מתדיינים ללכת בדרך הפשרה ומשפסק בית המשפט על דרך זאת, הסיכוי לדיון בערעור קלוש, למדי, שכן ערכאת הערעור לא תתערב בפסיקתו אלא במקרים נדירים ויוצאי דופן".

בסופו של דבר הוט חויבה לשלם לתובע 2,800 שקל, "לסילוק מלא ומוחלט של התביעה ובלי לקבוע את מידת אחריותם המשפטית של היחסים החוזיים בין התובע לנתבעת והפרתם". עוד נפסק שמאחר ומדובר בפסק דין של פשרה כל צד ישא בהוצאותיו.