קונה רכב הסתכסך עם המוכר בגלל טסט

משה ממן תבע את דני דהן בבית המשפט לתביעות קטנות באילת לאחר שדהן מכר לו רכב ללא טסט לתקופה של שנתיים. מכתב התביעה עלה שהעסקה בין השניים נעשתה בחודש ינואר אשתקד, ודהן הודיע לממן שלרכב אין טסט לשנה בלבד ובפועל התברר שמדובר בשנתיים. "כשהעברתי בעלות התבקשתי לשלם תשלום לטסט לשנה נוספת, בסך 750 שקל". ממן ביקש מבית המשפט לבטל את העסקה עם דהן ולהשיב את כספו משום שדהן הטעה אותו והציג בפניו נתונים שגויים.

בכתב ההגנה טען דהן שהודיע לממן שלרכב אין טסט לתקופה של שנתיים ומשכך הטענות נגדו חסרות שחר. דהן ביקש לדחות את התביעה.

בפסק דין שניתן בחודש שעבר קבע השופט יואל עדן, שאין לבטל את העסקה בהעדר עילה אך יש להשיב לתובע את אגרת הרישוי ששולמה לשנה נוספת. הנתבע חויב לשלם לתובע 750 שקל בתוספת 250 שקל הוצאות משפט.

"התובע ידע שעליו לבצע העברת בעלות וכי אין לרכב 'טסט'. השאלה היא האם תשלום דמי רישוי לשנה או שנתיים ייחשב לטעות בכדאיות העסקה, שאין בה כדי להביא לביטול העסקה". השופט עדן הדגיש שאי כדאיות בעסקה אינה עילה לביטולה וניתן ליישב את המחלוקת בין הצדדים באמצעות חיוב הנתבע באגרה ששילם התובע. לדברי השופט, התובע התחרט ואינו מעוניין ברכב מנימוקים שונים. "לא מצאתי עילה לבטל את העסקה שכן התובע לא הוטעה ולכל היותר היתה אי הבנה מצידו באשר למשמעות היעדר רישוי - האם לשנה או שנתיים. מכיוון שממילא הסכים לשלם אגרת רישוי, ומן הסתם לבצע את הדרוש על-מנת שהרכב יעבור את בחינת הרישוי, הרי ששאלת התוספת של אגרת רישוי לשנה נוספת, עניינה כספי בלבד הקשור בכדאיות העסקה וממילא בר תיקון בתשלום בו יחויב הנתבע".