מנו ספנות תשלם פיצוי לנוסעים שסבלו בשיט תענוגות

דינה ושלמה צוריאל, תבעו את חברת מנו ספנות בע"מ בבית משפט לתביעות קטנות באילת, לאחר ששבו משיט תענוגות במפח נפש. הזוג רכש הפלגה למשך שבועיים באנייה "רויאל איריס" והובטח: "נופש חלומי, טיול בלתי נשכח והנאות משולמות".

הסיוט שעבר על הזוג צוריאל היה בהחלט בלתי נשכח. "קיבלנו תא מספר 110 וגילינו שהוא מבודד, רועש, צמוד לגנראטור וקירותיו רועדים במיוחד בהפלגה". הזוג התלונן בפני הקצין הממונה וזה השיב שהאנייה מלאה, אין תא חלופי ועובדי האנייה חיים בתאים גרועים יותר.

בהמשך, צוות האנייה התעלם מתלונותיו של הזוג ויחסו גבל בזלזול. הזוג האשים את חברת מנו ספנות בהסתרת מידע ובהולכת שולל, והוסיף שאילו ידע שאלו יהיו התנאים בתא, לא היה מזמין את ההפלגה. "לא היה לנו רגע של הנאה מההפלגה. סבלנו מרעש, חוסר שינה, כאבי ראש, סיוט מתמשך וחופשתנו נהרסה".

בכתב ההגנה הכחישה חברת מנו ספנות את כל טענותיו של הזוג צוריאל והדגישה שהתא בו שהה הנו איכותי ושימש נוסעים רבים בעבר בלא תלונה. לכתב ההגנה צורפה חוות דעת ששללה בעיית רעש בתאים. הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה.

בפסק דין שניתן בשבוע שעבר בהעדר הצדדים, קיבל השופט יואל עדן את התביעה, וחייב את חברת מנו ספנות לשלם לזוג צוריאל 17,556 שקל בתוספת 2,000 שקל הוצאות משפט.

השופט קיבל את עדותו של הזוג ש"שיט התענוגות" הפך לסבל מתמשך וקבע שיש להשיב לו השבה מלאה של התמורה ששולמה. לדבריו, חברת מנו ספנות הפרה את חובותיה החוזיות כלפי הזוג צוריאל ואת חובת תום הלב ויצרה בפניו מצג שווא והטעתה אותו. "התמונה בפני הינה של חוסר התייחסות ויחס מזלזל לתלונת התובעים, אשר איש לא טרח אפילו לבודקה. אי מתן הודעה לתובעים בעת ביצוע ההזמנה על הרעש, אשר חזקה כי קיומו היה ידוע מראש לנתבעת, מהווה הפרה של חובתה לפי סעיף 12 לחוק החוזים המחייב לנהוג בדרך מקובלת ובתום לב במשא-ומתן לקראת כריתתו של חוזה".

עוד הוסיף השופט: "הנתבעת הפרה חובתה לספק שייט שקט. מדובר בהפלגה שהנתבעת יצרה לגביה מצגים של חופש והנאה מושלמת. מצגים אלה יוצרים חובה לבדוק מראש ולוודא, בין היתר, כי התא שקט. באתי למסקנה כי הנתבעת יצרה מצגים מטעים כלפי התובעים והפרה את חובותיה כלפיהם - הן חובותיה החוזיות והן חובותיה על-פי דין".