|
|
|
ד"ר יעקב שיינין: "לא נראה לי שיצאנו מהמשבר, ההידרדרות תמשיך גם ברבעון הבא. אני הבנתי שבשום מקרה האוצר לא יהיה מוכן להיכנס לגירעון גדול יותר. בשנים האחרונות הגעתי למסקנה שכמעט כל הדברים... אפשר לפתח את התשתיות בלי להכניס אותן לתקציב - כביש אגרה, למשל, פותר לי לגמרי את בעיית סלילת כביש. אותו דבר בהתפלת מים וחשמל. זה אולי לא אופטימלי, אבל זה second best. אם למדינה אין כסף, או שייקחו קבלן, או שיוציאו את זה [לחברה לא ממשלתית]".
|
|
|
|
ד"ר מומי דהן: "תהליך התקצוב נועד או נשפט בראש וראשונה אם הוא משיג משמעת תקציבית, אבל התקציב מיועד לשקף את צורכי האזרחים בצורה היעילה ביותר. השגת משמעת תקציבית, יעילות מרבית של שימוש בכספי משלם המסים ושיקוף סדרי עדיפויות של הציבור - אלה הם שלושת הקריטריונים, ולא רק משמעת תקציבית.
"הממצא העיקרי של המחקר שערכנו עם פרופ' אבי בן בסט, הוא שהבעיה בתהליך התקצוב אינה בכנסת - התהליך בכנסת הוא בסך-הכל טוב, למעט חוק ההסדרים. משרדי הממשלה, או יותר נכון התשתיות המקצועיות שלהם, לא באות לידי ביטוי באופן מלא בתהליך התקצוב - ויש לכך השפעה מאוד משמעותית בניצול מרבי של כספי משלם המיסים. בכל משרדי הממשלה המשרדים לא באים מספיק לידי ביטוי, וזה נכון גם לגבי שלב ההוצאה לפועל. המחיר הוא גם במונחים של יעילות וגם במונחים של גיבוש סדרי עדיפויות שתואמים את רצון הציבור.
|
|
|
|
ד"ר עדי ברנרד: "הציפייה שאת ההחלטות הגדולות יקבלו פקידים אינה נכונה - לכל אורך הדרך, לטוב ולרע, החלטות כאלה מקבלים פוליטיקאים".
|
|
|
|
ד"ר קרנית פלוג: "ההחלטות שהממשלה קיבלה בתקציב של השנתיים הקרובות ובהחלטות על שינויים מבניים אנחנו הולכים בכיוון הנכון. העיקרון שעליו נבנה התקציב 2009-2010 של תוספת הוצאות זמניות שתקוזז על-ידי העלאה זמנית של המסים הוא עיקרון נכון בהינתן רמת החוב של ישראל.
עיקרון חשוב נוסף הוא שתוספת ההוצאות היא זמנית במסגרת צעדים רצויים נמצאים גם הרחבה של תוכנית אורות התעסוקה ומס הכנסה שלילי. אני מאוד מקווה שהדברים האלה יקרו בהקדם אם ניתן היה להגיע להקפאה של השכר בשירות הציבורי זה יה נותן מרחב נוסף לפעולה בכיוון הזה.
לגבי העלאת מיסים - אני חושבת שביטול הפטור ממע"מ עולה בהחלט עם העיקרון של ביטול של עיוות, עם זאת ההעלאה הזמנית של המע"מ אולי לא נכונה, המס העקיף אצלנו יחסית גבוה ממילא
משקל ההוצאה הציבורית אצלנו דומה למשקל במדינות ה-OECD, ושיעור המס דומה עכשיו לממוצע במדינות הללו, אך גבוה מזה שבארה"ב. הפחתה נוספת של המיסים תחייב להקטין עוד את היקף השירותים - חינוך, בריאות, רווחה - וזו המשוואה שצריכה להיות בדיון הציבורי. רצוי להזכיר שהתמודדות עם אתגרי המשק מחייבת גם תיקון בסדרי העדיפויות תוך הגדלה שלמשקל ההוצאה בחינוך ובהשכלה הגבוהה, לצד התייעלות בהוצאה התקציבית. רצוי לאמץ כלל פיסקלי, שיקבע תקרה לגידול בהוצאות.
הודה למנואל טרכטנברג: "עבדנו יחד בצורה מדהימה עם תרומה יוצאת מהכלל להשיג משהו שכלל לא היה טריוויאלי להשיג, והיום אני מאמין ששימוש נכון בכלי הזה יכול לשנות את שיווי המשקל של איך מנהלים מדיניות כלכלית. אנחנו יודעים מצוין לתכנן לשנה, אנחנו סבירים בתכנון ל-30 שנה, אבל אנחנו בכלל לא יודעים לתכנן ל-4-5 שנים. תודה מנו".
|
|
|
|
חיים אורון: אני שמח שסוף-סוף, כפי שהתבשרנו עכשיו, שהמדינה חזרה מידי הפקידים לפוליטיקאים - וזה התחום היחידי שאני בעד ששטח משוחרר לא יוחזר. אם כי הרבה פעמים לפוליטיקאים קל להסתתר מאחורי פקידים.
הוויכוח על הורדת מיסים כאידיאולוגיה, כדת - אין שום הורדת מיסים, חוזרים ומספרים את הסיפור הזה. הזיזו מס ממקום אחד למקום שני. זה בסדר, זה לגיטימי, זו זכותם של פוליטיקאים - אבל שלא יעשו הצגות. איש באוצר לא אמר שהורדת המיסים היא במקומה. אומרים שאסור לעשות את זה, כי אנחנו מגיעים למשבר ב-2011.
|
|
|
|
יהודה טלמון: "אני מבקש להרהר מהו מקומו של סקטור העצמאים, מגזר העסקים הקטנים והבינוניים. אנחנו מרגישים שאנחנו צריכים להתחנן על חשיבותו של המגזר ברמת המקרו והמיקרו, בזמן שבמדינות אחרות הוא מקבל יחס הפוך. חייבים לצאת מהקופסה תוך חיזוק התובנה של הערכם הכלכלי והחברתי של העסקים הקטנים - שנמצאים בכל סקטור במשק. עצמאים הם אנשים אמיצים, בלי רשת הגנה של ההסתדרות, משלמי מס, עובדים מצאת החמה ועד צאת הנשמה.
הפתרונות של הממשלה למגזר הזה ניתנים ככל הנראה על-ידי אנשים שלא מכירים את המציאות הזאת, שמתייחסים אליהם כאל עשירים או מעלימי מס. צריך לשנות את הגישה. כל הידע קיים ונמצא. צריך לקבל החלטה מנהיגותית. אני קורא לשר האוצר וראש הממשלה להעלות מדרגה את ההתייחסות הממשלתית לסקטור הזה".
|
|
|
|
ירום אריאב, מנכ"ל משרד האוצר: "המשבר הזה מאופיין באי ודאות גדולה. אנו זוכרים מה היה פה לפני שנה, והתחזיות שהיו לכאן ולכאן. אבל יש כמה איי ודאות שבכל זאת קיימים וימשיכו להתקיים: מי שדגל בהרחבה תקציבית לפני המשבר ממשיך לדגול בזה גם בזמן המשבר. לפני המשבר, כשיש צמיחה, אז יש כסף - למה לא להרחיב. ואילו עכשיו, כשיש משבר - למה לא להרחיב, כדי 'להציל את המשק'?
מה יכולה לעשות מדינה קטנה בסיטואציה משברית? "מצוות אל תעשה" - למדינה קטנה אסור לעשות טעויות גדולות, אין לנו לוקסוס כזה. ראה דוגמת איסלנד ואירלנד. לפרוש רשת ביטחון גורפת בסיטואציה משברית, שהולכת לחייב את הדורות הבאים בסכומים אסטרונומיים זו טעות גדולה, וצריך כוח לבוא ולהגיד שלא עושים טעויות כאלה. כן עושים רשת ביטחון מצומצמת שיש לה השפעה מסוימת, גם פסיכולוגית. ללכת להרחבה תקציבית גורפת בלי קשר ליכולת המימון - זו טעות.
מה בכל זאת אנחנו צריכים לעשות? להכיר במגבלה של הרחבה פיסקלית במשק קטן עם חוב חיצוני גדול. צריך לפעול במספר מישורים: התוכנית שהממשלה הציגה נותנת תשובה למספר דברים. צריך לוודא שהעלייה בשיעור האבטלה לא הופכת למשבר תעסוקתי. צריך לשמר את יתרונות המשק בתחומים שבהם יש לו יתרונות יחסיים.
אולי הדבר החשוב ביותר הוא להכין את המשק לכך שכאשר הצמיחה העולמית תתחדש אנחנו נהיה מצד אחד הראשונים בתור, ומהצד השני נוכל לקיים צמיחה בת קיימא בקצב גבוה. בשביל זה ממשלה צריכה לקחת החלטות, לעשות סדרי עדיפויות - לעתים קשים. האילוצים הפוליטיים לרוב לא מאפשרים לעשות סדרי עדיפויות ברורים, אבל לזה צריך להקדיש את האנרגיה.
"סימון תוואי ארוך טווח של הפחתת מסים מאפשר לנו להעלות את האטרקטיבית של המשק הישראלי בתחום החברות ונותן כיוון ארוך טווח להתחרות על המשאב האנושי, שהוא היתרון האמיתי של ישראל"
עמנואל טרכטנברג: "יש רשימה ארוכה של כשלים ובעיות, אבל זה לא גורם לאווירת נכאים - להפך. אם יש משהו שמאפיין את המדינה זה היכולת לזהות בעיה ולהגיב מהר, הטרנספורמציה. אני חושב שמה שנעשה כאן ב-25 השנים האחרונות הינו חסר תקדים בעולם מבחינת הטרנספורמציה, ובלי הפיכות.
אני מסתכל על תקציב 2010-2009 בראש וראשונה כתוצאה שקולה ומאוזנת של שיקולים קשים ביותר. מה היו האילוצים? המשבר, הצורך להתמודד עם ירידה דרמטית במסים, והרצון לתת למייצבים האוטומטיים לעבוד, לתת ביטוי לצרכים הביטחוניים שנחתו עלינו, ולתת ביטוי גם להסכמים הקואליציוניים. העיתוי והתזמון - אנחנו מדברים על חצי שנה ללא תקציב. הצורך לעשות את זה ב"פאסט פורוורד", בפרק זמן מאוד קצר עם ממשלה חדשה, שרים חדשים ומנכ"לים חדשים.
ואילוץ שלישי - החתירה לעסקת חבילה. למה זה אילוץ? כי זה היה בהסכם הקואליציוני, והסכמים חייבים לקיים בוודאי בהתחלה. שם המשחק במצב הזה הוא איזונים עדינים מאוד. אין לך הרבה מרחב תמרון, אבל אתה עלול גם לטעות בגדול. והתוצאה סביר - זה תקציב סביר בהחלט שמשרת נכון את המשק הישראלי בתקופה הנראית לעין.
אני רוצה להסתכל אל מעבר ל-2009-2010, ואז אני מודאג. ולמה? מכיוון שעל-מנת להגיע לתקציב הזה עם 6% גירעון ולא יותר היינו צריכים לדחוק לעתיד חלק מהבעיות והדרישות שהוטלו לפתחנו. משמע הטייס האוטומטי של כל שנה יהיה יותר גדול ב-2011. זו לא ביקורת, זו עובדה. והיא תגיע לפתחנו בעוד שנה וחצי, ואז נצטרך להתמודד איתה כאשר בעולם יהיה בתחום המימוני תחרות בין מדינתית על אמינות פיסקלית - רוב המדינות אכן חוות גרעונות גדולים, ותהיה בעיה של מימון בעולם. ביום שאחרי המשבר.
|
|
|
|
עודד טירה: "היום בתנודתיות הגדולה שיש בשיעורי הצמיחה הבורסה מתנהלת יותר כקזינו. הכלכלה הריאלית בשקיעה, והבורסה מתנהלת כקזינו. התעשיה בטווח הקצר צריכה להוריד מחירים, להתייעל להשתפר ולהכות המתחרים שלה ולחסל אותם. צריך להקטין עלויות באורח דרמטי. בטווח הארוך - יש לבצע חדשנות טכנולוגית במוצרים ותהליכי ייצור חדשים. התחרותיות צריכה להסתייע על-ידי הממשלה, לצד הטיפול במובטלים. אסור בעת משבר לשנות את כללי המשחק, מפני שכללי המשחק נותנים לך פנס כלכלי איך לטפל במשבר - אסור לחזור להיות משק אולטרא רגולטורי שנשלט על הממשלה.
|
|
|
|
רפי מלניק: "אני לא רואה ביטוי למשהו שכבר הופיע בתקשורת שכאילו קצב הירידה ברבעון השני נפסק. הפגיעה בייצוא היא מהותית, ומה שמיתן קצת את ההשפעה בתוצר הייתה ירידה של היבוא, שהיא בעלת אופי חד פעמי ולא תמשיך באותה עוצמה - המשבר הריאלי עדיין לפנינו, ויש לזה השלכות קשות לגבי שוק העבודה. התקציב שעבר הוא סביר, אבל איך אנחנו ממשיכים ב-2011? אנחנו נאבד את האמינות, את השקיפות, נחזור לכללים של דיסקרשן ולא לרולז. אנחנו חיים עם כללים פיסקליים מראשית שנות ה-90. להערכתי, אנחנו הגענו לגודל ממשלה סביר, אין צורך להמשיך להגדיל את הנתח היחסי של הממשלה בתוצר. זה היה קשה ועלה בהרבה מאוד מחירים למשק, אנחנו צריכים לשמר את היחס הזה, ולצורך כך דרוש כלל פיסקלי שישמר את זה - שהעוגן של המדיניות הפיסקלית הוא קצב הגידול של ההוצאה הציבורית".
|
|
|
|
שוקי אורן: "הבנו שהמקורות הממשלתיים מאוד מוגבלים, כאשר יש גירעון שנפתח מלטה בצד ההכנסות. אנחנו מנסים לייצר מחשבה מהם כללים שבהם אנחנו צריכים להתערב. אסור לנו להלאים פעילויות, להיכנס לאותה היסטריה שהממשלה צריכה להיכנס לדברים שיצאנו מהם לפני שנים. חייבים לייצר מכפילי כוח. עצם העובדה שהממשלה קטנה משמעותה שהמשק גדל - ולמשק הזה יש מקורות, וצריך להשתמש בהם. אם לא תהיה חלוקת סיכונים, מעורבות הממשלה היא חסרת תוחלת. ב-2002 הממשלה החליטה להעמיד אשראי לעסקים במצוקה. הוועדה האחראית הקציבה 60 מיליון שקל, והיום הם חייבים 70 מיליון - וחלקם [חלק מהעסקים] כלל לא קיימים היום.
|
|