חוזה עבודה יכול להיות חוזה אחיד, וככזה הוא עלול לכלול תנאים מקפחים שבסמכות בית המשפט לבטלם. כך קובעת (13.11.11) שופטת בית הדין האיזורי לעבודה בתל אביב, ד"ר אריאלה גילצר-כץ.

גילצר-כץ דחתה את רוב התביעה שהגישה חברת האבטחה שלג לבן נגד אפרת אליהו, אותה העסיקה כבודקת תעופתית בשדה דב בתל אביב. אליהו חתמה על חוזה, לפיו היא מתחייבת לעבוד בשלג לבן לפחות 12 חודשים, אך עזבה את עבודתה לאחר ארבעה חודשים משום שעברה לגור בירושלים. שלג לבן תבעה ממנה 17,000 שקל, כולל קרוב ל-10,000 שקל שהם עלות קורס המאבטחים שעברה אליהו והעסקתה. עוד תבעה שלג לבן את החלק היחסי בפיצוי בסך 10,000 שקל, לו התחייבה אליהו בחוזה למקרה שתעבוד פחות משנה.

אליהו טענה שמדובר בחוזה חד-צדדי ומקפח, וגילצר-כץ קיבלה את טענתה. ראשית היא קובעת, שחוזה עבודה יכול להיות חוזה אחיד, שכן ניתן להגדיר את העובד כלקוח של המעביד. "ההנחה של חוק החוזים האחידים כי בהתקשרויות מסוימות אחד המתקשרים נמצא בעמדת נחיתות מול הצד השני... מדברי ההסבר לחוק החוזים האחידים עולה כי המחוקק התכוון להחלתו של חוק החוזים האחידים על מערכת יחסי העבודה", אומרת גילצר-כץ.

אין איזון נדרש

במקרה הנדון, קובעת גילצר-כץ, אין ספק שמדובר בחוזה אחיד שכן הוא ניתן לכל עובדי שלג לבן. "חוזה העבודה שנמסר לנתבעת אין בו האיזון הנדרש. מחד-גיסא העובד מתחייב ל-12 חודשי עבודה כאשר חרב הקנס הכספי מונחת על צווארו ומאידך-גיסא, המעביד לא מחוייב להעסיק את העובד לאותו פרק זמן. לפיכך סבורים אנו כי תנאי זה בחוזה העבודה הינו תנאי מקפח ועל כן דינו להתבטל", קובע בית הדין. לפיכך, אליהו פטורה מתשלום פיצוי כלשהו על עזיבתה.

בית הדין בחן את יתר מרכיבי התביעה, בה טענה שלג לבן לנזקים שונים שנגרמו לה. בין היתר, נדחתה התביעה להחזר של האיבחון שנערך לאליהו לפני שהתקבלה לעבודה, תוך שגילצר-כץ מעירה: "מדוע עובד המבקש להתקבל לעבודה ומעבידו עורך לו מבחן התאמה, עליו לשאת בעלויות אלה? צודק ב"כ הנתבעת כי עלויות אלו באות במסגרת חישובים עיסקיים של התובעת".

אליהו חוייבה רק בתשלום יחסי של עלות קורס המאבטחים, שעמדה על 3,500 שקל, והיא תשלם לשלג לבן 2,333 שקל. אולם מאחר שאליהו הייתה מוכנה להגיע לפשרה עם שלג לבן והאחרונה היא שהתעקשה לגרור את אליהו לבית המשפט (כדברי גילצר-כץ), חויבה החברה לשלם לה הוצאות ושכר טירחה בסך 1,200 שקל.