ביהמ"ש העליון: לא להעניק בונוסים למדובבים

בית המשפט העליון קורא למשטרה לשנות את ההסכם שהיא חותמת עם מדובבים, כך שלא תובטח להם כל תמורה מיוחדת כנגד הבאת מידע בעל חשיבות רבה, כגון הודאות של חשודים. את הדברים אומר (יום ד', 11.7.12) השופט יורם דנציגר, בהסכמת השופטים סלים ג'ובראן וניל הנדל.

דנציגר עומד באריכות על הפעלת המדובבים, מציג את החשיבות שבה ולצד זאת - את החשש מפני הפללות שווא. הוא מציין, כי המדובב אינו איש רשות, לרוב הוא אינו נמנה על ל"ו צדיקים, ויש לו "תמריץ בלתי ניתן לנטרול" להוציא הודאות משום שכך הוא מקבל תיגמול וגובר הסיכוי שיועסק שוב. לאור כל זאת, אומר דנציגר, נוהגים בתי המשפט בזהירות בעת השימוש במידע שהתקבל באמצעות מדובבים, וגם המשטרה פועלת על-מנת לוודא שאין המדובר בהודאות שווא של החשודים.

להקליט תמיד את שיחות הדיבוב

המשטרה נוהגת, כאשר הדבר מתאפשר, להקליט את השיחות בין המדובב לבין החשוד. על כך אומר דנציגר: "סבורני כי אין להסתפק בנוהג זה או אחר ויש לקבוע כי המשטרה מחויבת להקליט ולתמלל שיחות בין חשוד לבין מדובב שכן תיעוד זה הוא שמאפשר לגורמי החקירה והתביעה, וכך גם לבית המשפט ככל שיוגש כתב אישום, להתרשם באופן ישיר מפעולת הדיבוב ומאמיתות הודאתו של החשוד. בקרה ופיקוח אלו הכרחיים על-מנת שניתן יהיה להתמודד עם הקושי הנובע מפעילותם של מדובבים.

"אין באמור לעיל כדי למנוע במקרים מיוחדים וחריגים ומטעמים שירשמו הסתמכות על פעולות דיבוב שלא הוקלטו או שלא הוקלטו במלואן, כל עוד מתקיימים התנאים האחרים שנקבעו בפסיקה בנוגע לאפשרות להסתמך על הודאה שנמסרה לפני מדובב ובתנאי שבית המשפט השתכנע חרף אי הקלטת פעולות הדיבוב כי לא נפגעה זכותו של הנאשם להליך הוגן".

עוד דן דנציגר בשאלת התיגמול למדובבים. עד שנת 2010 נקבע במפורש, כי מדובב יזכה לבונוס אם יחלץ הודאה. לפני שנתיים שונה נוסח ההסכם וכיום נאמר בו, כי המדובב יקבל שכר יומי. עוד נאמר בהסכם: "במידה ופעילותו של המדובב תביא לקידום התיק, לפענוחו או הפרשה [כך במקור] ויגובש כתב אישום כנגד המעורבים, או במידה ופעילות המדובב הייתה פעילות ראויה לציון מיוחד על-פי שיקול דעת קצין המדובבים המחוזי בהתבסס על המלצת הממונה על החקירה, תהא המשטרה רשאית לתת למדובב תשלום כספי בגובה של עד __ ש"ח".

דנציגר אומר, כי הנוסח החדש אינו פותר את בעיית תימרוץ-היתר למדובבים. "אם תשמע דעתי, יש לשקול הסרת אופציה זו מההסכמים הנחתמים עם מדובבים, שכן היא אינה שונה מהותית מקשירת התגמול באופן ישיר להשגת הודאה מפלילה על-ידי המדובב", הוא אומר.

המבחן: פגיעה בזכויות

דנציגר מדגיש: "אף על-פי שלגישתי נוסחם של ההסכמים לפיהם מופעלים המדובבים מעוררים תחושת אי נוחות, בלשון המעטה, בסופו של יום לא אופן העסקתם של המדובבים יקבע אם ההודאה שהצליחו לחלץ מהחשוד קבילה או לא, אלא התשובה לשאלה האם פעילות המדובב במקרה הנדון פגעה בפועל בזכויותיו של הנאשם באופן כזה שמצדיק פסילתה של ההודאה. עם זאת, העובדה כי ברקע לפעילותו של מדובב עמד הסכם המעניק לו תמריץ כספי ישיר בהשגת הודאה מחייבת את בית המשפט להתייחס בזהירות יתרה להודאה שהושגה בעקבות פעולות הדיבוב - לאמיתות תוכנה ולנסיבות בהן ניתנה".

הדברים כלולים בהחלטת בית המשפט העלין לדחות את ערעורו של אדם שהורשע בשתי עבירות מין, בין היתר על סמך עדותו של מדובב, ואשר נדון ל-12 שנות מאסר. העליון אימץ את מסקנתו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפיה "המדובב לא פעל באופן החורג מן הסביר ולא הפעיל על המערער לחץ במידה שהייתה מביאה אותו, אף בהתחשב במצבו הנפשי הירוד, למסור הודאת שקר".