המדינה מתייצבת לצד עורכי דינו של ש"ד

מניעת ייצוגו של ש"ד בהליכים האזרחיים בידי עוה"ד אמנון יצחקניא ואילן סובל עלולה לפגוע בחוסנו הנפשי וביכולתו למסור בצורה חופשית את עדותו במשפט הולילנד. כך טוענת המדינה בפנייה לוועדת האתיקה של מחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין.

הוועדה דנה באפשרות להעמיד לדין משמעתי את יצחקניא וסובל, הממשיכים לייצג את עד המדינה למרות שהיא הורתה להם להימנע מכך עד שיעידו בעצמם במשפט הולילנד. המשנה לפרקליט המדינה, אורית סון, הציגה לוועדה את עמדת המדינה בתוקף סמכותו של היועץ המשפטי לממשלה להתייצב להליך משמעתי של עורכי דין. כפי שאומרת סון עצמה, מדובר בצעד נדיר.

סון אומרת, כי שני אינטרסים ציבוריים ניצבים ביסוד עמדתה של הפרקליטות: החשש מפני פגיעה בעדותו של ש"ד וזכות היסוד שלו לבחור את עורכי הדין שייצגו אותו. לדברי סון, יצחקניא וסובל אינם מצויים בניגוד עניינים כלשהו, שכן ברור שאין להם שום ניגוד שכזה מול ש"ד, ולכן לא היה מקום מלכתחילה להתערבותה של ועדת האתיקה. גם העובדה שהם יזומנו לעדות בידי המדינה אינה יוצרת ניגוד עניינים, טוענת סון, כי מצב זה אסור רק כאשר מדובר באותו הליך - ואילו יצחקניא וסובל יעידו בהליך הפלילי, בעוד הם מייצגים את ש"ד בהליך האזרחי.

עוד מציינת סון, כי ועדת האתיקה התייחסה לאינטרס האישי של יצחקניא וסובל בהליך הפלילי כמנוף להצלחת ההליך האזרחי, ממנו ייגזר שכרם. ואולם, היא אומרת, אפילו אם ש"ד היה מחליף את עורכי דינו בשלב זה - ודאי שיצחקניא וסובל היו זכאים לשכר אם ש"ד יזכה בתביעה בסך 30 מיליון שקל שהגיש נגד הלל צ'רני.

"במישור התוצאתי, הפסקת ייצוגו של ש"ד בידי עורכי הדין תביא רק לתוצאה אחת, והיא הטרדה חמורה של ש"ד עד כדי פגיעה ביכולתו להמשיך וליתן עדות בהליך הפלילי", מזהירה סון. לדבריה, יצחקניא וסובל ליוו את ש"ד עוד לפני שהפך לעד מדינה ובמהלך המו"מ על ההסכם אליו הגיע עם הפרקליטות, ורק הם מצויים בנבכי הפרשה. אם יצחקניא וסובל לא יורשו להמשיך לייצגו - תיפגע מאוד תביעתו האזרחית, שהיא המניע שהביא את ש"ד להפוך לעד מדינה. דבר זה "צפוי, בסיכון גבוה ביותר, לפגוע כבר עתה, בעת הקריטית הזו, בחוסנו הנפשי ובמסוגלותו של העד להמשיך ולהשלים מסירת עדותו בהליך הפלילי".

סון מכחישה את טענת הסניגורים במשפט הולילנד, לפיה יצחקניא וסובל נחשפו לחומרי חקירה רבים, ומציינת שניתן להם לעיין במסמכים בודדים בלבד הנוגעים לעדותם הצפויה. המדינה מבקשת להגיש באמצעות יצחקניא הקלטת סתר שביצע בשיחתו עם מאיר רבין, בה ניסה לשכנע אותו להיות עד מדינה גם הוא. לדבריה, אם קיים חשש שעדויותיהם יהיו מוטות - הרי שזהו עניין לשופט דוד רוזן, שיכריע בנוגע לאמינותם ולמשקל עדויותיהם.

לבסוף אומרת סון, כי מאחר שיצחקניא כבר זומן להעיד (יום ב', 26.11.12), ומאחר שטרם הוחלט האם סובל יוזמן גם הוא, הרי שלכל היותר הם עברו על הנחיית ועדת האתיקה במשך שבועות ספורים - ולכן אין עניין ציבורי בהעמדתם לדין משמעתי. לחלופין היא מבקשת, שאם עמדת המדינה לא תתקבל על-ידי ועדת האתיקה - יוחלט רק לאחר סיום עדותו של ש"ד האם להעמיד את יצחקניא וסובל לדין משמעתי.