הסניגורית: היית מנהל <br>ש"ד: הייתי רק יועץ

עו"ד יעל גרוסמן ממשיכה (יום ה', 3.1.13) לנסות להוכיח, כי ש"ד היה בעל מעמד בכיר בפרויקט הולילנד מטעם חברת הולילנד פארק, בניגוד לטענתו לפיה היה יועץ בלבד. גרוסמן - סניגוריתו של שמעון גלאון, שהיה מנכ"ל קרדן ייזום ומנהל פעיל בהולילנד פארק - מבקשת להוכיח, כי לאור זאת הייתה הצדקה לסכומים הגדולים שקיבל ש"ד, וכי לא היו אלו כסות לשוחד כטענתו.

ש"ד מצידו עמד על גירסתו, ובין היתר אמר כי פתטי לטעון שמנהלי הפרויקט היו ילדים קטנים שנזקקו לו כגננת כאשר ביקשו מעיריית ירושלים לאשר את תוספת שבס (הגדלת מספר יחידות הדיור ב-20%). גרוסמן הציגה שורה של מסמכים על פעילותו של ש"ד, אשר לדבריה מלמדים על כך שהוא אשר הוביל והנהיג את נושא תוספת שבס.

ש"ד אמר, כי לא הכחיש שטיפל בנושא שבס מטעם הולילנד פארק מול מהנדס העיר דאז, אורי שטרית, וכי עשה זאת לאחר שהודיע למנהלי החברה שיהיה עליהם לשלם שוחד כדי לקדם את הנושא. לדבריו, לא הייתה כרוכה בנושא עבודה רבה פרט לתשלום השוחד, ולכן הודיע שיבצע אותה ללא תשלום. "אם מישהו חשב שתמורת זה מגיע כל כך הרבה כסף - אדרבא", אמר בציניות.

"זה אבסולוטית לא נכון"

גרוסמן טענה, כי ש"ד ביקש שכר נכבד תמורת עבודתו בנושא, שהייתה עבודה תכנונית ממשית, וקידם אותו. ש"ד השיב: "זה אבסולוטית לא נכון. אני מבקש שיוצג לבית המשפט תכנון אחד שנעשה על יָדִי. כל מה שנעשה הוא בקשה עקרונית לקבל 20%. זה לא דובים ביחס לתכנון ולא יער ביחס לצורת הבתים. ברוך יוסקוביץ הוא שעסק בכל הצד התכנוני והמעשי. הדבר היחיד שעשיתי היה שדאגתי שיקבלו כנגד תשלום השוחד את ה-20%".

גרוסמן השיבה, כי המילה "תכנון" כאן פירושה הכרת כל התהליכים והרשויות. ש"ד: "זה לא נכון. הועסק פה צוות שלם על-ידי הולילנד פארק בידי האדונים [אמנון] ספרן וגלאון. הם ניהלו חברות בנייה גדולות ומכובדות, אז לבוא פתאום ולהציג שאני הכל-יודע ואני כל-יכול. נכון, אני כל-יכול בתשלומי שוחד". גרוסמן השיבה, כי עד חמש שנים לפני הגעתו להולילנד, היה גלאון אל"מ בחיל האוויר והידע שלו אז היה קטן. ש"ד השיב, כי הוא העריך ומעריך מאוד את גלאון, ו"אני לא רוצה להגיד שום דבר מעבר לזה".

"העירייה באה לקראת היזמים"

עוד נשאל ש"ד, מדוע היה צריך לשלם שוחד תמורת אישור שבס, אם הדרישות שהעלתה העירייה כנגד האישור היו סבירות. ש"ד השיב, כי העירייה באה לקראת היזמים, למשל בכך שאישרה הקמת גני ילדים בבנייני מגורים ולא בבניינים נפרדים. כמו-כן, אמר, התעלמה העירייה מהחוסר הניכר בשטחים ציבוריים בפרויקט, וזאת לנוכח הנחיות שקיבל עופר אהרון - שהוציא את ההסכמה - משטרית שהיה ממונה עליו. גרוסמן: "אז למה היית צריך אחר-כך לשלם שוחד כדי להוציא את הגנים ומעונות היום מבנייני המגורים?". ש"ד: "זו הייתה רק אחת מארבע-חמש נקודות שביקשנו ושילמתי שוחד על כל הדברים האלה ביחד. הוא [שטרית] לא ביקש שוחד ספציפית על שום דבר, אלא כל פעם בא וביקש כסף, והקציתי 300,000 שקל על כל הפעולות האלו".

גרוסמן אמרה, כי היא מקבלת את טענתו של ש"ד לפיה העירייה העניקה אישור עקרוני לתוספת שבס ושהיזמים וש"ד רצו לשפר אותו. ש"ד אמר, כי דבריה עומדים בניגוד לטענת עו"ד גיורא אדרת, סניגורו של הלל צ'רני, כי כלל לא ניתן אישור שבס, אלא שלטענתו הוא ניתן תמורת שוחד. גרוסמן השיבה, כי אין מחלוקת אמיתית בינה לבין יתר הסניגורים: כולם מסכימים שניתן אישור אך בפועל לא נוצלה תוספת שבס כהלכתה בפרויקט הולילנד, והתוספות שבוצעו בפרויקט לא היו קשורות לתיקון שבס.