שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, דוד רוזן, תוהה (יום ב', 8.7.13) מדוע שילמה חברת הולילנד פארק לשמואל דכנר 300,000 שקל תמורת פתרון בעיות החניה בפרויקט הולילנד. רוזן אמר שיש היגיון בשאלות התביעה: מדוע לא התבקש דכנר לעשות זאת במסגרת ההסכם במסגרתו שולמו לו מיליון דולר, ומדוע לא ביקשו מהלל צ'רני להשתתף במימון.

מנכ"ל קרדן נדל"ן לשעבר, שמעון גלאון, השיב, שמדובר היה בעבודות נוספות ושדכנר היה האדם המתאים ביותר לטיפול בנושא משום שממילא טיפל בתב"ע ו' עבור צ'רני. עוד אמר, כי צ'רני לא היה מסכים לעירוב ענייניה של הולילנד פארק באלו שלו. יצוין, כי דכנר טען שהתשלום שקיבל היה כסות לשוחד ששילם.

רוזן הוסיף: "לא תשכנע אותי שהמפקח הוא הגורם המפקח. הוא יכול לשבת איתכם על כל גרוש?". בכך התייחס לטענתו של גלאון, לפיה המפקח מטעם בנק לאומי, יוסף זרניצקי, לא התנגד לאף אחד מהתשלומים לדכנר. הסניגורים, עוה"ד יעל גרוסמן ושי פינס, טענו שכך היה - אך רוזן אמר שאינו מקבל טענה זו.


"אין לך מושג ירוק"


התובעת, עו"ד אביבה חפץ-נוימן, טענה שגלאון הרחיק את עצמו בחקירתו במשטרה מכל קשר לתשלומים לדכנר. גלאון השיב, כי בחקירות אלו אכן לא זכר את הפרטים, ובשל ההלם בו היה נתון - "החלטתי שמותר לי דבר אחד: לא לזכור". בהתייחס למכתבו של דכנר, לפיו שילם "לצדדים שלישיים" תמורת אישור התב"ע, אמר גלאון, כי מדובר בעובדים שונים שהעסיק דכנר.

חפץ-נוימן: "מדובר על צדדים שלישיים שאינך יודע מיהם ואין לך מושג ירוק מה הם עשו, ואתה רוצה לשכנע אותנו שחשבת שזה תשלום לגיטימי?". גלאון: "הנייר הזה היה חשוף בחברות לכל האנשים הרלוונטיים ועל סמך זה בוצע התשלום". חפץ-נוימן: "אתה לא יודע מיהם האנשים, ואתה מצפה שהמפקח מטעם הבנק יידע?". גלאון: "אני צריך לדעת למי אני משלם ולא למי הוא מפנה את התשלום. לנו יש הסכם עם דכנר. הוא הביא את המוצר והגיע מועד התשלום". חפץ-נוימן: "אמרת שהתשלום סביר. איך אתה יודע שהוא סביר אם אינך יודע למה זה מיועד?". גלאון: "קניתי מדכנר עבודה ב-120,000 שקל. עומדים להפקיד את תב"ע ה', שזה מה שהוא התבקש לעשות. אני לא צריך לבדוק את מי מפעיל קבלן משנה".


"על כל הסכמונצ'יק"


התביעה הגישה פתק בכתב ידו של גלאון, בו אישר בונוס של 42,500 דולר לדכנר - מעבר להסכם ההעסקה עימו. גלאון הגיב: "אין מניעה לתת בונוס לממלאי תפקידים. הצ'קים הועברו עם הסבר לזרניצקי, ואם הייתה לו שאלה - הוא היה שואל. על כל הסכמונצ'יק הוא מיודע. ברור לי שאם אני כותב צ'ק, זה יגיע לביקורת שלו, ולא היה צ'ק שהוצאנו בלי הסבר". חפץ-נוימן הצהירה, כי לא נמצאה שום התייחסות של זרניצקי לתשלומים לדכנר שמעבר להסכם ההעסקה.

התביעה הציגה אישור לתשלום נוסף בסך 78,550 דולר, בו התייחס דכנר ל"יועציו החיצוניים", לגביו טען גלאון במשטרה שלא ראה אותו קודם לכן. בעדותו אישר גלאון, כי הצ'ק יצא בהסכמתו, וכי ייתכן שהכוונה הייתה למי שהעסיק דכנר בצורה לגיטימית כגון מאיר רבין ומשה שמעוני. "המספר הזה לא מתחבר עם שוחד. זה לא 100,000", הוסיף. "לא היה שום נצנוץ שיגיד שבמסמך הזה יש איזשהו פגם. זה נראה לי סופר נורמלי לשלם אותו".

חפץ-נוימן טענה, כי בחקירותיו במשטרה לא זכר גלאון תשלומים של 2.5 מיליון שקל לדכנר. גלאון השיב, כי לא זכר אותם בחקירותיו באפריל 2010, כשם שלא זכר ולא צריך היה לזכור תשלומים אחרים שנים לאחר שבוצעו.