גפסו זוכה משוחד והפרת אמונים

ראש עיריית נצרת עילית לשעבר, שמעון גפסו, זוכה מעבירות שוחד והפרת אמונים. כך הודיעה (יום ב', 7.12.15) שופטת בית המשפט המחוזי בחיפה, דיאנה סלע.

המדינה טענה, כי ערב הבחירות המוניציפליות בנובמבר 2008, הבטיח גפסו לפעילים שלו ושל רשימתו, כי ידאג לקבלתם לעבודה בעירייה אם ייבחר. כתב האישום מתייחס לשמעון אוחיון, לו לטענת המדינה הבטיח גפסו תפקיד בשכר חודשי של 6,000 שקל תמורת גיוס מצביעים לטובתו. לאחר הבחירות אכן ניסה גפסו לקיים את הבטחתו, אך הדבר לא עלה בידו.

עוד נטען, כי גפסו הבטיח לעובד העירייה ישראל ז'נו שידאג לקדם אותו לתפקיד בכיר יותר. ז'נו פוטר לפני הבחירות, גפסו הביא להחזרתו לעבודה אך לאחר מכן הוא פוטר שוב. כמו-כן נטען באופן כללי, כי גפסו "פעל לקליטת פעילים נוספים שעבדו עבורו במערכת הבחירות כעובדי עירייה".

סלע קבעה, כי בחלק ניכר מהתקופה הרלוונטית גפסו לא היה מועמד בצורה רשמית לראשות העירייה, ולכן לא ניתן לייחס לו שוחד בחירות לגבי הבטחות שנתן - אם בכלל - באותה תקופה. עוד נקבע, כי אין לקבל את גרסתו של אוחיון לגבי יחסיו עם גפסו לפני הבחירות ואחריהן, גירסה המונעת משנאתו העזה לגפסו, וכי גפסו הפנה אותו להתמודד כדין במכרז על תפקיד פקח של העירייה ותו לא. לא נסתרה גרסתו של גפסו לפיה הפעילים עבדו עבורו ללא תנאי, בשל אמונתם בו. הם אומנם עבדו עבורו בחינם, אך לא הוכחו יתר יסודותיה של עבירת השוחד, קובעת סלע.

בהתייחסה להבטחות שלטענת המדינה ניתנו לפעילים נוספים שבה סלע ואומרת, כי גפסו לא היה מועמד באותה עת. היא מוסיפה: "לחלופין, אפילו היה הנאשם מועמד בעת מתן ההבטחות לפעילים בלתי מוגדים אלה, נוכח העדר נתונים לגבי תוכן ההבטחות, מועדן – לפני או אחרי המתת - הקשר הסיבתי בינן לבין המתת, האם ניתנו כנגד המתת אם לאו, ולגבי מודעותו של הנאשם לכל היסודות העובדתיים בעבירה, ולכך כי המתת ניתנה בעד פעולה הקשורה בהבטחה - לא הוכחו יסודותיהם של עבירות השוחד".

בנוגע לעבירת הפרת האמונים אומרת סלע, כי גפסו לא היה נתון כלל בניגוד עניינים ביחסיו עם אוחיון לאחר הבחירות, וכי ניגוד העניינים מול ז'נו לא היה חריף כאשר פעל לביטול פיטוריו מן העירייה לאחר הבחירות. סלע גם מותחת ביקורת על הדרך בה ניהלה המשטרה את החקירה, בין היתר על כך שהתעלמה מהעוינות של אוחיון וז'נו כלפי גפסו, על כך שלא זומנו עדים מהותיים ועל כך שגפסו לא עומת עם טענותיהם של השניים כלפיו. את המדינה ייצג עו"ד רז ולטר, ואת גפסו - עו"ד פנינת ינאי.

במקביל תלויים ועומדים בבית המשפט העליון ערעורים הדדיים על הרשעתו של גפסו בתיק שוחד קודם, בו נדון לשישה חודשי עבודות שירות. גפסו מערער על הרשעתו, והמדינה מבקשת להחמיר את עונשו ולהטיל עליו קלון.

פרקליטיו של גפסו, ד"ר יעקב וינרוט, עמית חדד ואושר רובינגר, טענו בעקבות הכרעת הדין כי שוב הוכיח בית המשפט את עצמאותו, את יכולתו להתנתק מרוחות קהל מנשבות ונתן פסק דין שברר את העובדות אחת לאחת וקובע את זיכויו של גפסו. "אם החקירה הייתה מתנהלת כמו שצריך כתם האישום לא היה מוגש", ציינו.