בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה נגד חברות התקשורת פרטנר, סלקום, פלאפון והוט מובייל, וכן נגד רשת חנויות התקשורת דינמיקה, בטענה לגביית פרמיה חודשית מלקוחותיהן עבור שירותי אחזקה או תיקונים עתידיים בלתי ודאיים לציוד קצה, שאינם אלא שירותי ביטוח במסווה. זאת ללא רישיון מבטח מאת הממונה על רשות שוק ההון, ביטוח וחיסכון, מבלי לעמוד בתנאים ובחובות המוטלות על מי שמתיימר לספק לציבור שירותי ביטוח, ומבלי שהן כפופות לפיקוח.
בבקשה, שהוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד על-ידי רוכשי שירותי תקשורת סלולריים מהמשיבות, נאמר כי אחריות משמעה התחייבות לתיקון פגמים וליקויים הטבועים במוצר עצמו - לחוד, וביטוח, שמשמעו התחייבות לתיקון נזקים שהם תוצאה של אירוע תאונתי חיצוני (סיכון טהור), תמורת תשלום חודשי קבוע (פרמיה) - לחוד.
לטענת המבקשים, המשיבות משווקות ללקוחותיהן פוליסת ביטוח למכשירים סלולריים לכל דבר ועניין. כך, פרטנר מציעה ומשווקת שירות תיקונים המכונה כיום “PARTNER PRIVATE CARE”, וסלקום מציעה ומשווקת את שירות “סלקום FIX”.
רשת דינמיקה מקבוצת סלקום, המוגדרת כ”רשת המובייל בעלת פעילות המכר הגדולה בישראל”, מעניקה שירותי תיקונים במעבדות בפריסה ארצית בשם “DYNACARE+” (“דינמיקר+”) או “FIXER”.
|
|
|
|
|
|
|
פלאפון מציעה ומשווקת שירותי תיקונים לטלפונים סלולריים בשם “PELEPHONE CARE”, ואילו הוט מובייל מציעה ומשווקת שירות תיקונים בשם “FIXIT” או “HOTMOBILE FIX”, המוצג כ”שירות תיקונים למכשיר בעלות מוזלת”, וכן שירות תיקונים מורחב.
לטענת המבקשים, המשיבות ממשיכות לגבות דמי ביטוח (פרמיה) חודשיים בסכומים של עשרות שקלים לחודש עבור שירותי תיקון, תחזוקה או אחריות מורחבת, שאינם אלא שירותי ביטוח סלולרי המשווקים שלא כדין, מבלי להחזיק ברישיון מבטח לפי חוק הפיקוח - גם עבור ציוד קצה ישן אשר נס לחו, אבד עליו הכלח או יצא מכלל שימוש, ובמקרים כאלה משלמים הלקוחות עבור “שירותי ביטוח” שאינם אלא “אוויר”.
לטענת המבקשים, המיוצגים על-ידי עורכי הדין גיא רשף ונתנאל חי, המשיבות אינן מגלות לצרכנים כי הן מספקות שירותי ביטוח סלולרי ללא קבלת האישורים הנדרשים לפי כל דין, ללא רישיון מבטח וללא פיקוח מצדו של המפקח על הביטוח, והן ממשיכות לגבות מהלקוחות את אותה פרמיה גם כאשר שווי המוצר המבוטח פחת משמעותית.
אשר על כן מתבקש בית המשפט להצהיר כי התנהלות המשיבות מהווה “עיסוק בביטוח ללא רישיון” ועל כן היא בלתי חוקית, וכן כי חוזי שירותי התיקונים, האחריות או הביטוח הסלולרי שנכרתו עם הלקוחות הם פסולים ובטלים מעיקרם.
בנוסף מתבקש בית המשפט להורות למשיבות לחדול ממתן שירותי ביטוח סלולרי במסווה, ולהשיב לחברי הקבוצה המיוצגת את דמי הביטוח החודשיים שנגבו מהם שלא כדין עבור שירותי ביטוח סלולרי במסווה, וכן לפצותם בגין נזקיהם הבלתי ממוניים, לרבות עוגמת נפש, פגיעה באוטונומיה ורגשות שליליים, כתוצאה מהתנהלותן הנטענת כמפרה ומעוולת.
טרם התקבלה תגובת המשיבות.
|
|
| תאריך: |
13/01/2026
|
|
|
עודכן: |
15/01/2026
|
|
|