איגוד המפרסמים בישראל השיב בתחילת החודש לפניית הרשות השנייה והביע את תמיכתו בקביעת הנחיות ברורות בכל הקשור למעורבותו של מפרסם או פרסומאי באמצעי שליטה בטלוויזיה.

האיגוד מסר, כי הוא מודע לכך שהיעדר הנחיות ברורות אשר ניתן גם ליישמן, בנושא כה רגיש, עלול לחבל בקיומו של שוק תחרותי, לייצר ניגודי אינטרסים, להעניק יתרון בלתי הוגן למפרסם או פרסומאי ולפגוע פגיעה קשה בענף כולו.

עם זאת הודגש באיגוד, כי הוא מבדיל בין מפרסמים ופרסומאים ותומך בדעה כי יש להגביל את אחוז המניות שפרסומאי יהיה רשאי להחזיק בזכיין, ולדאוג לכך שלא יוכל להרחיב את שליטתו אל מעבר למכסת האחוזים המוגבלת שתקבע לו על-ידי הרשות.

על-פי האיגוד אין במקרה זה דין פרסומאי כדין מפרסם שכן אין להשוות בין יכולות ההשפעה, כוח הקנייה ואפשרות המיקוח של הפרסומאי (המאגד את תקציבי הפרסום של מפרסמים רבים מול הזכיין), לעומת אלו של המפרסם הבודד - יהיה גדול ככל שיהיה.

ההבדל בין מפרסם לפרסומאי, נעוץ גם בעובדה לפיה תחום עיסוקו של הפרסומאי קשור ישירות בזכיין ועשוי אף להיות עיסוקו המרכזי. אין הדבר כך אצל המפרסם. הפרסום אינו תכלית עיסקו ועיסוקו המרכזי של המפרסם, גם אם הפרסום הינו נדבך חשוב ונכבד בתהליך השיווק. יתרה מזאת: מידת המעורבות, קשרי העבודה ושיתופי הפעולה בין הפרסומאי לזכיין הינם בעלי השפעה ישירה ומיידית על התוצאות העסקיות של שני הגופים. אין הדבר כך כלל וכלל אצל המפרסם.

איגוד המפרסמים הביע את חששו מיכולתה המוגבלת של הרשות לאכוף את ההנחיות ומהעדר יכולת בקרה על קיומה של אכיפה זו או אחרת, ומביע את דאגתו מכך שההנחיות הרשות תהפוכנה ל"אות מתה" ולא תעמודנה במבחן המציאות.

האיגוד אף צרף למכתבו הערות והצעות לנוסח חדש של טיוטת ההנחיות של הרשות השנייה, ברוח עמדתו והמלצותיו.