בר-עם (משמאל). "איך אנחנו יודעים" [צילום: עמית שאבי]
| משפט נתניהו: השלישייה * 14.6.2021 |
שאלת המפתח של השופט בר-עם |
האם אילן ישועה התכוון לדברים שכתב בזמן אמת בנוגע לאופן הסיקור של נתניהו בוואלה? במשפט אחד הציג משה בר-עם את אחת השאלות החשובות סביב העדות |
|
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
1. בימים הארוכים של הצגת הפרסומים בוואלה סביב בחירות 2013 ו-2015, העיסוק בסיקור עצרות השמאל והימין במארס 2015 בלט במיוחד. בועז בן-צור הראה אמפירית, שהסיקור של עצרת השמאל היה נרחב בהרבה משל עצרת הימין - באורך השידור, באורך הטקסט הכתוב, במספר התמונות ובבחירתן. עם זה קשה מאוד להתווכח, וכך גם עם המסקנה העולה מן הדברים: לפחות בנושא הנקודתי הזה, הסיקור של וואלה היה בהחלט מוטה לשמאל וקשה לראות היכן היה השוחד שניתן לבנימין נתניהו.
2. במשפט קצר הציג השופט משה בר-עם את אחת משאלות המפתח החשובות ביותר בעדותו של אילן ישועה. ההגנה הציגה עוד ועוד מקרים בהם התלונן ישועה בפני הכפופים לו על הסיקור השלילי נגד נתניהו באתר. הוא הסביר בעדותו, כי היה זה רק שיקוף של הלחצים עליו מצד בני הזוג אלוביץ ואנשי נתניהו, וכי אין להבין את האמירות כפשוטן. בר-עם שאל: "איך אנחנו יודעים למה אדוני מתכוון?", כלומר: האם יש להאמין למה שאמרת אז, או למה שאתה אומר כעת? התכוונת או לא התכוונת? ישועה לא ענה במישרין, אלא אמר שיש לראות את ההקשר בו פעל.
מבחינת ההגנה, אם ישועה אומר כעת שלא דיבר אמת באותן תכתובות - הדבר משליך על אמינותו כיום. ואם הוא כן אמר אמת אז, הרי שהאתר באמת היה שמאלני ומוטה נגד נתניהו, וכל מה שרצו בני הזוג אלוביץ היה לאזן אותו. מבחינת התביעה, אמירותיו של ישועה אינן ממש משמעותיות. מה שקרה בזמן אמת מתועד בהתכתבויות בינו לבין בני הזוג אלוביץ ונציגי משפחת נתניהו, בעוד אמינותו כיום אינה משמעותית משום שהחשוב איננו מה שהוא אומר ב-2021 אלא מה שכתב בעשור הקודם.
2. בן-צור מראה שוב ושוב כיצד וואלה פרסם כלשונן הודעות דוברות של גורמים פוליטיים שונים (בעיקר נגד נתניהו). הוא צודק לגמרי. זהו נוהג מקובל בכל אמצעי התקשורת, שמן הראוי להימנע ממנו - או לפחות שלא לשים בראשו את שמו של עיתונאי. בהחלט ראוי להפעיל שיקול דעת, לשכתב את הדברים, להשמיט העצמות ולהוסיף מידע שאיננו בהודעת הדוברות. אבל המציאות הייתה, עודנה ומן הסתם תהיה שונה. העובדה שהפרסומים הללו נראים מביכים, כנראה לא תוביל להתנהלות אחרת.
בנושא התגובות, בן-צור מבקש להראות שגם פניות שגרתיות לגמרי של דוברי נתניהו - כולל כאלו שפורסמו באמצעי תקשורת אחרים - נחשבות לשוחד. בהקשר זה חשוב לזכור, כי על ההגנה להתמודד עם שני היבטים ייחודיים לוואלה: הפניות היו לבעלי האתר ומנכ"לו, ולבעלי האתר היו אינטרסים כבדי משקל מול נתניהו.
ציטוט היום
"רציתי לראות מה פרסמתם חיובי ב-8 במארס, כי אני לא מבין מה רוצים מהחיים שלנו" (בועז בן-צור לאילן ישועה על הפרסום בוואלה ערב בחירות 2015).
2. במשפט קצר הציג השופט משה בר-עם את אחת משאלות המפתח החשובות ביותר בעדותו של אילן ישועה. ההגנה הציגה עוד ועוד מקרים בהם התלונן ישועה בפני הכפופים לו על הסיקור השלילי נגד נתניהו באתר. הוא הסביר בעדותו, כי היה זה רק שיקוף של הלחצים עליו מצד בני הזוג אלוביץ ואנשי נתניהו, וכי אין להבין את האמירות כפשוטן. בר-עם שאל: "איך אנחנו יודעים למה אדוני מתכוון?", כלומר: האם יש להאמין למה שאמרת אז, או למה שאתה אומר כעת? התכוונת או לא התכוונת? ישועה לא ענה במישרין, אלא אמר שיש לראות את ההקשר בו פעל.
מבחינת ההגנה, אם ישועה אומר כעת שלא דיבר אמת באותן תכתובות - הדבר משליך על אמינותו כיום. ואם הוא כן אמר אמת אז, הרי שהאתר באמת היה שמאלני ומוטה נגד נתניהו, וכל מה שרצו בני הזוג אלוביץ היה לאזן אותו. מבחינת התביעה, אמירותיו של ישועה אינן ממש משמעותיות. מה שקרה בזמן אמת מתועד בהתכתבויות בינו לבין בני הזוג אלוביץ ונציגי משפחת נתניהו, בעוד אמינותו כיום אינה משמעותית משום שהחשוב איננו מה שהוא אומר ב-2021 אלא מה שכתב בעשור הקודם.
2. בן-צור מראה שוב ושוב כיצד וואלה פרסם כלשונן הודעות דוברות של גורמים פוליטיים שונים (בעיקר נגד נתניהו). הוא צודק לגמרי. זהו נוהג מקובל בכל אמצעי התקשורת, שמן הראוי להימנע ממנו - או לפחות שלא לשים בראשו את שמו של עיתונאי. בהחלט ראוי להפעיל שיקול דעת, לשכתב את הדברים, להשמיט העצמות ולהוסיף מידע שאיננו בהודעת הדוברות. אבל המציאות הייתה, עודנה ומן הסתם תהיה שונה. העובדה שהפרסומים הללו נראים מביכים, כנראה לא תוביל להתנהלות אחרת.
בנושא התגובות, בן-צור מבקש להראות שגם פניות שגרתיות לגמרי של דוברי נתניהו - כולל כאלו שפורסמו באמצעי תקשורת אחרים - נחשבות לשוחד. בהקשר זה חשוב לזכור, כי על ההגנה להתמודד עם שני היבטים ייחודיים לוואלה: הפניות היו לבעלי האתר ומנכ"לו, ולבעלי האתר היו אינטרסים כבדי משקל מול נתניהו.
ציטוט היום
"רציתי לראות מה פרסמתם חיובי ב-8 במארס, כי אני לא מבין מה רוצים מהחיים שלנו" (בועז בן-צור לאילן ישועה על הפרסום בוואלה ערב בחירות 2015).
|
|
ת"פ 67104-01-20, מדינת ישראל נ' בנימין נתניהו ואח' / פרוטוקול, 14.6.21 | |
|
פרוטוקול משפט נתניהו, 14.6.21: המשך החקירה הנגדית של אילן ישועה בידי עו"ד בועז בן-צור
|
רבקה פרידמן-פלדמן, משה בר-עם, עודד שחם
●
בית המשפט העליון
|
||
|
|
| מועדון VIP | להצטרפות הקלק כאן |
| מושגים | |
|
| |
| פורומים News1 / תגובות |
| כללי | חדשות | רשימות | נושאים | אישים | פירמות | מוסדות |
| אקטואליה | מדיני/פוליטי | בריאות | כלכלה | משפט | סדום ועמורה | עיתונות |
| שאלת המפתח של השופט בר-עם |
| תגובות [ 6 ] |
|
לכל התגובות
תפוס כינוי יחודי
|
||
| כותרת התגובה | שם הכותב | שעה תאריך | |||||
| 1 |
|
||||||
| 2 |
|
||||||
| 3 |
|
||||||
| 4 |
|
||||||
| 5 |
|
||||||
| 6 |
|
||||||
| ברחבי הרשת / פרסומת |
|
|||||||||||||||||||||||||
| + כיתבו בפורומים של News1 | + חדשות נוספות ברשת | + הודעות נוספות ברשת | + בלוגרים ברשת |

