|
|
אתה לא "מבקר את מערכת המשפט" , אלא נותן פרשנויות משפטיות בנושא שאין לך מושג בו. מי שחוקק את חוק כבוד האדם וחרותו , זה הכנסת ולא השופט ברק שאתה זורק עליו את האחריות מחוסר הבנת המאטריה , וכאשר הכנסת (ורק היא !) מחוקקת חוק ערטילאי וכוללני כזה , שנותן פתח נרחב לפרשנויות שבאופן סביר גם עלול לסתור חוקים אחרים של הכנסת , בפרשנויות הגיוניות ובכלל לא הזויות , אז זה מה שקורה וזה רק באחריות הכנסת שיכולה לשנות בלי בעיות את החוק ולכן גם השימוש שלך במילה "מרד כנגד הכנסת" ע"י השופטים , הוא מטופש ומסית . טענתך שחוק כבוד האדם וחרותו "אין לו בסיס משפטי בעולם" , אינו נכון בכלל , באשר חוקים כאלה קיימים בכל מדינה נאורה שיש לה חוקה ( ראה לדוגמא ארה"ב ) שנותנים אכן פתח נרחב לבתי המשפט העליון לבטל חוקים שסותרים לכאורה את החוקה. השופט פרידמן , שעליו אתה מסתמך בביקורת שלך על בית המשפט העליון , חולק על התערבות יתר של בג"צ בהחלטות הרשות המבצעת ( ואיני אישית מסכים עימו), אך לא בהקשר לביטול חוקים , בעטיו של כבוד האדם וחרותו ( שחוקקה הכנסת !). גם אקטיביזם שיפוטי זה של בג"צ שעליו קובל פרידמן , יכול להתמתן ע"י הכנסת , במיקוד סעיפי החוק בחוק יסוד השפיטה שבמצבו הנוכחי , לא מגביל בכלל את האקטביזם השיפוטי. לסיכום - בית המשפט פועל עפ"י החוק(!) וההרשאות שנותן לו החוק(!) ומי שאין לו מושג בחוק (!) כמוך , אין לו זכות מוסרית לטעון אחרת וגם פרידמן לא חושב כמוך.
|
|
|
 `
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|