|
|
המשפטית של מקרי נתניהו היא לא מורכבת,היא פשוטה להחריד.את זה היה צריך להבין היועץ כבר כאשר הוא נדרש להורות או לא להורות למשטרה לפתוח בחקירות.יתכן שהוא הבין זאת אבל מרגע שהוא החליט לפתוח בחקירות,לא היתה כבר ברירה אלא לשוות לסיפור הזה מראה של מורכבות,מסובכות,כובד ראש וסיפים שרועדים משום שאחרת איך יסבירו לציבור שבתקופה כל כך רגישה למדינת ישראל, פותחים בחקירות נגד ראש ממשלה.כל אחד מכיר את אותם אנשים שעושים רעש וצילצולים מכל דבר פעוט וחסר ערך שלא צריך להקדיש לו יותר משניה.הם נמצאים בכל מקום ותמיד מפריעים להרמוניה שאמורה להתקיים במקומות עבודה,במשפחה,בארועים חברתיים וכדומה,זה בדיוק המקרה של חקירות נתניהו.
אבל הפרקליטות המיוצגת במקרה זה בידי ניצן וליאת בן ארי (מר"צ כמדומני),לא היתה יכולה שלא לומר שיש פה שוחד.אם הם היו אומרים שאין פה שוחד,הציבור היה שואל "אז על מה היתה כל המהומה,הוצאת הכספים האדירה,הדרמות האין סופיות בתקשורת וההפרעה לראש הממשלה בעבודתו".הרי ליאת בן ארי ליוותה את החקירות מתחילתן,אז עכשיו היא תגיד שאין פה שוחד? הרי היא תצא אהבלית גמורה כי אם אין פה שוחד,למה היא לא הפסיקה את החקירות כאשר התברר לה שאין פה שוחד.לכן,הפרקליטות סינדלה את עצמה למצב שהיא היתה חייבת להכריז שיש פה שוחד.שלא לדבר על המחויבות של ניצן וליאת בן ארי לקליקה ולעתידם האישי והכלכלי משום שהשמאל כידוע זוכר ונוקם ומי שסוטה מהקו,נכנס לרשימה שחורה. יתכן ויש להניח שהיועץ יודע שהתיקים האלה לא יעמדו במבחן משפטי אבל ההצגה חייבת להימשך וכובד הראש,הישיבות הליליות,סיפורי אבן על אבן וכל האוונטות הידועות והמוכרות ימשיכו ללוות אותנו כמו אותו זבוב שלא מפסיק לשגע אותנו רק בגלל שהתעצלנו להוריד עליו סנדל כשזה היה אפשרי.
|
|
|
 `
כתוב תגובה ל-
באום
|
|
|