|
|
בעבר, כתבנו זה לזה את ההבדל בדעותנו. זה בעיניי לגיטימי שיש הרבה דעות. אני מודה שאינני אובייקטיבי, ונוטה לתת משקל רב יותר לדעה שלי. לדעתי, זה טבעי.
מאידך, אתה שייך, לדעתי כמובן, לקבוצה שנוטה "לזרוק את
כל המסואבים והמושחתים מהממשלה". זה טיעון יפה. ואפילו
עם הרבה צדק. יש לו רק נקודת תורפה אחת: הוא אינו יכול
להתבצע. יודע למה? כי כדי לזרוק אנשים או להדיח אותם
ממשרותיהם, צריך להתקיים תהליך דמוקרטי. והתהליך הדמוקרטי הבא יהיה רק בעוד ארבע שנים. אם תרצה לקצר את התהליכים, עליך להמתין לתוצאות דוח ועדת הבדיקה-ועדת וינוגרד. בינתיים היא היחידה שיכולה להדיח אישים בממשלה. ואין לדעת מתי תיתן את מסקנותיה והאם ייכתב שם בכלל שצריך להדיח. וגם אם יהיה כתוב, יתחילו הליכי ערעור. בקיצור, התוצאה החשובה בעיניך: ההדחה, לא תיקרה בזמן הקרוב.
אפשרות נוספת היא שתהיה הצעת אי אמון בממשלה והיא תיפול וילכו לבחירות, לפחות 5 חודשים לאחר ההדחה. אבל, גם זה לא מציאותי. יודע למה? כי נראה לי שבסיטואציה הקיימת לא יהיה רוב להצעת אי אמון כזו כיוון שכל הסיעות המרכיבות את הקואליציה, וגם חלק מהאופוזיציה, סבורות שאם יתקיימו בחירות מוקדמות, נניח בשנת 2007, הן יקבלו פחות מנדטים. אז למה להם ל"התאבד" פוליטית?!
ולכן, הדרך היחידה לשפר את ביצועי הממשלה היא להוסיף אליה מקצוענים מקרב הסיעות הקיימות בכנסת. נתניהו הוא אחד מהם. היו לו תוצאות מרשימות בתחום הכלכלה. אנשים אומנם לא אוהבים אותו אבל האיש - מוכשר. לא לדעתי. לדעת כלכלנים רבים בארץ ובעולם. הכותרת להרחבת הממשלה צריכה להיקרא: ממשלת חירום לאומית. והמשימות הן לא רק ביטחוניות אלא גם כלכליות. ביטחון נשען גם על כלכלה.
הנה הצגתי לך תהליך הגיוני, המבוסס על כך שלא ניתן להדיח את הממשלה הקיימת. כעת, אמור לי מהי האלטרנטיבה שלך חוץ מלומר לי שאני מתחסד? תנסה להוסיף לדמגוגיה שלך כמה טיעונים מעשיים ולא רק להשתמש בסיסמאות.
|
|
|
 `
כתוב תגובה ל-
אריה דרוקמן
|
|
|