|
|
אני לא יודע מי זה עו"ד דנינו אבל לאור טענות השופטים, ברור שלא עשה את מלאכתו כראוי או אפילו קמצוץ ממה שנדרש בתיק כזה. אין מקום בבית משפט לטיעונים בדבר קיפוח, בטח ללא נתונים מדוייקים.
המשפט הזה היה צריך להיות משפט תביעה נגד גלי צה"ל ב-5 השנים האחרונות לפחות.
דוגמא לנתונים בהם היה צורך להצטייד:
---
1. האנשים העובדים בתחנה, קריינים, מנחים ומפיקים ונטייתם הפוליטית תוך הבאת ציטוטים
2. הבאת דוגמאות שיח-חדש - שפה בה מכבסים פעילות שלילית של ערבים אך מקצינים פעילות שלילית יהודית בכלל, מתנחלים וחרדים בפרט
3. מפת התוכניות בגלי צה"ל וסטטיסטיקת הייצוג לימין בישראל בתחנה כולל חברי כנסת, מתנחלים, קורבנות טרור, חברי מפלגות וכו'
4. מפת החיילים בסדיר הנבחרים לתחנה - גיאוגרפית, פוליטית (אם מתאפשר) ועדתית
5. השוואת יחס התחנה לגבי הפגנות מצד ימין מול צד שמאל
6. חשוב להשיג את תקנון התחנה שעל פיו היא חייבת להתנהל ולהשוות למציאות. לדעתי תקנון כזה יספק את הנוקאוט לתיק הזה.
---
מקורות לדוגמא: הקלטות ביוטיוב, לאטמה, הקלטות בגלי צה"ל, הקלטות בגופים העוקבים אחרי התקשורת, עיתונות
---
מטרת המשפט - להוכיח הטייה משמעותית (לפחות 70% בנטיית עובדי התחנה המשמעותיים ולפחות 80% מהתכנים המשודרים שאינם מוזיקה).
---
גם אם השידור לא יוחזר לדודו, אני בטוח שאם הפסיקה תסכים עם ההטייה, זה יהיה שינוי משמעותי וגב לממשלה לעשות שינוי משמעותי בתחנה או אף לבטלה כליל.
יתכן שפסיקה כזאת תספיק לתביעה ייצוגית של מנהלת התחנה ואולי המטכ"ל/משרד הביטחון כמי שעושים אפליה.
---
איני עו"ד אך אני מקווה שהתגובה הזאת עוזרת במשהו.
|
|
|
 `
כתוב תגובה ל-
אליק א.
|
|
|