|
|
להלן קטע שמחקה הפרקליטות מתצהירו של קוגל, וכפי שכתב לוין, ישפוט הקורא האם זו עמדה אישית הסותרת את העמדה המשפטית של הפרקליטות, או עמדה מקצועית(!) של קוגל, שהוא הפתולוג הבכיר בישראל. "נגד ד"ר פורמן-רזניק, שהפכה מעדה מומחית ל"סוג של נאשמת", מופנית כעת טענה על "כשל מקצועי חמור". כמי שאמון על הרפואה המשפטית בישראל, אינני רואה בסיס לטענה כזאת. חוות דעתה היא מקצועית, אמינה, הגונה ועשויה על פי מיטב הסטנדרטים המקצועיים המקובלים, ואין בה שום כשל מקצועי." נו, אז תגידו לי, מי מוסמך לקבוע אם היא כשלה "כשל מקצועי חמור", השופט שכבר לא שופט, הפרקליטות שמבינות בפתולוגיה כמו שאני מבין במוזיקה מדגסקרית, או הפתולוג הבכיר בישראל. ויתרה מזאת, האם הקביעה שהיא כשלה "כשל מקצועי חמור" היא עמדה משפטית או מקצועית? והאם הקביעה שהיא לא(!) כשלה "כשל מקצועי חמור" היא עמדתו האישית של קוגל או עמדתו המקצועית?
|
|
|
 `
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|