|
|
מאחר וכבר תקופה ארוכה לא ניתקלתי בתגובה לעניין כשל יניב מואויל (ולא בליל של קללות אנונימיות או ברי עמארצות לשמם)אשץדל לענות לך בקצרה מה לדעתי ולדעת רוב הציבור האורתודוכסי באמת , הבעיה האמיתית של רבני צוהר וכמותם. אמנם נכון הדבר ומדויק שכל קידוש בפני שני עדים יהודיים(וכשרים...) הוא קידוש גם אם נעשה בבדיחה ודורש אחריו גט כתנאי להפרה. אך מכיוון ביקורתי מתחילות השאלות מהו התוכן של המילה "יהודי" ומהם "עדים כשרים". בגלל ההבדל בין ההלכה היהודית - הגורסת שיהודי הוא בן לאם יהודיה, לבין "חוק השבות" , המכיר באזרחות אוטומטית של כאלה שאינם יהודים להלכה , שוב ושוב עולים ניסיונות ל"עגל פינות" בנישואין הדתיים ולהכיר גם בפסולי חיתון או נוכרים ממש שהם יהודים ע"י הקלות ודימיונות שאין הם חלק מהיהדות וליהדות יש ניסיון היסטורי בכך שניסיונות כאלה רק הביאו להפחתת יהודי העולם אך אין כאן המקום להרחיב בעניין. הרבנויות נועדו לשמור על הגרת ה"יהודי" וההלכה בנישואין אך גם הן ניכנעו- ברובן, לרוח ה"מודרנית" ול"הקלות" שדורשים אנטי דתיים, מתבוללים(יורם קניוק למשל...) ונוכרים ממש. והנה באים רבני צהר ומוסיפים מניה וביה על ההקלות הללו כאשר ברחוב החילוני כבר קשה לדעת מיהו יהודי באמת. ברור שכאלה שאחד (ולפמעמים גם השני!)מבני הזוג אינו עונה אפילו לקריטריונים של ה"יהודי" -גם עפ"י הרבנויות, יפנה בשמחה ל"ליברלים יותר" ויברח מ"הממסד התי" וכאן באים אנשי צהר ונותנים לגנב פירצה.
כותב שורות אלה איננו נגד "נישואין אזרחיים" משום שאז נדע- כמו בחו"ל למשל, מיהו יהודי ומי אינו יהודי אך לא יתכן ש"נישואין אזרחיים" יוכרו כדתיים.
ובאשר לסבתך, הרי שבאותה מדינה שהיא נולדה - עירק, הרבנים ידעו היטב את צאן מרעיתם, לא היו התבולליות עם ערבים ונוכרים ויותר מכל הרבנים היו לא רק מלומדים בתורה אלא גם יראי שמים ולא ניבחרו ע"י פוקרים וכאלה שאינם שומרי מצוות כמו שזה קורה כיום "ברבנות הממלכתית". איני חסיד ה"רבנויות" ויתכן שב"ה בקרוב תיקרא כאן "גדולות ונצורות" על ה"רבנות הממלכתית". את אי פירוק הגוף הנ"ל דווקא רוצים אותם אנשי הכיפות הסרוגות ואנשי השמאל הציוני יחדיו ולאוו דווקא החרדים הרדיקלים. אך כאן היריעה קטנה מלהגיב מדוע.
|
|
|
 `
כתוב תגובה ל-
אליהו קאופמן
|
|
|